jueves, 1 de diciembre de 2016

Estás en el pozo, no sabés como salir, mira ésto

Introducción


Jordan Peterson es un profesor universitario que saltó a la luz pública durante una protesta de los SJW en Canadá, donde quieren imponer los famos #SafeSpace buscando forzar diversidad étnica y sexual, pero ninguna diversidad intelectual ya que cualquier idea contraria a la igualdad absoluta es para ellos ser machista, misógino, xenófobo, KKK, etc, etc.
No digo igualdad de oportunidades, sino igualdad de resultados, un aspecto típico de esto es cuando quieren forzar cupos en política, empresas, etc.

Durante esa protesta fue uno de los pocos profesores que se atrevió a decir que la Universidad no es tu casa donde nadie quiere contradecirse demasiado y se supone te protegen de todas las formas posibles.
La Universidad es un lugar para desafiar tus ideas, exponerte a cosas incómodas, lidiar con la realidad y no fabricarse una burbuja cómoda y aislada del mundo.

¿Y por qué me llamó la atención este video y no otros donde está lidiando con los ocupas SJW pidiendo censura total en la Universidad?
Bueno, porque está hablando de cómo se puede salir de los pozos de la vida, esos momentos donde las cosas no resultan, donde tu pasado vuelve una y otra vez a morderte las ganas de pelear, cuando no ves sentido a las cosas.

Y esto es algo muy importante en la Argentina de hoy, donde hay una deserción escolar histórica sobre todo de varones a todo nivel, y terminan como bola sin manija sin trabajar, sin estudiar, sin progresar, estancados para siempre en la nada y siendo una carga para su familia y toda la sociedad, volcados al crimen y a las drogas.

Saber como combatir esa situación es una habilidad crucial para nuestro país hoy.

Jordan Peterson Explains Self-Authoring (from Joe Rogan Experience #877)


Traducción


Jordan: hemos intentado... probamos tempranamente con una suite de intervención.
Por eso tengo mis videos de youtube, pero también diseñamos... trabajé un tiempo atrás porque hice algo de consultoría, y diseñé tests para ayudar a la gente a contratar mejores empleados, lo que todavía hago.

De hecho trabajé con esta compañía en California llamada The Founder Institute y es la compañía incubadora solo de tecnología más grande del mundo. Ha creado 2500 compañías en los últimos 4 años y hacemos tests ahora en 135 ciudades.

Pero, cuando estaba promocionando estos tests a las compañías me seguían preguntando qué se puede hacer con sus empleados de bajo rendimiento, y yo les dije, bueno no sé porque no es tan fácil que... si tienes alguien que es problemático, que tiene problemas, no es tan fácil para el manager darse cuenta de como enderezarlos.
Ellos no tienen el tiempo, no tienen la fuerza laboral, no tienen el entrenamiento para hacer eso.

Pero diseñe una serie de programas llamado The Self Authoring Suite, y uno de ellos, The Future Authoring Program, ayuda a la gente escribir el plan para su vida.
Eso les ayuda... se te pregunta una serie de cuestiones acerca de 6 dimensiones de tu vida, tu salud, mental y física, tu uso de drogas y alcohol, tus deseos de 3 a 5 años en adelante, tus relaciones íntimas, tu familia, tu carrera, tu educación, etc.

Se te pregunta ¿como podría ser tu vida 3 a 5 años en adelante si la prepararas para vos como si fueras alguien a quien vos estarías cuidando?.
Entonces se preguntan esas 6 cuestiones, luego te piden que escribas por 15 minutos acerca de tu visión para tu vida, siendo que obtienes lo que quieres y lo que sería bueno para vos. ¿Cómo sería eso?
Y luego te piden que escribas por 15 minutos sobre como sería tu vida en 3 a 5 años adelante si dejas que tus malos hábitos, tus idioteces y boberías, y tus debilidades toman la delantera y te mantienen agarrado al piso.

Porque todos sabemos acerca de eso, entonces es como, te dejan diseñar un pequeño cielo por el cual luchar, y un infierno para evitar. Y luego escribes para... luego conviertes eso en un plan realizable, es la segunda parte del programa.
Usamos eso para 5000 a 7000 estudiantes de Universidad, mayormente en Europa en la escuela empresarial de Rotterdam, y mejoramos su promedio de deserción para los chicos de 25%, y esto tiene un efecto enorme para varones, de minorías étnicas no occidentales.

Se movió el rendimiento de la población de minorías étnicas no occidentales en la escuela empresarial de Rotterdam de 70% por debajo del promedio a encima del rendimiento femenino holandés nativo. La otra razón por la que digo esto aparte del hecho de que es un muy buen programa, lo hicimos en la Universidad Mohawk de Canadá un año atrás, reducimos su porcentaje de abandono en el primer semestre un 50%, y eso especialmente benefició a los varones, porque los hombres tienen mayor riesgo de abandono, y especialmente para hombres que no tenían buenas notas en el secundario.

Así que, no solo es la posibilidad para la red de proveer una diseminación tremenda de material intelectual, también es la posibilidad para la red de proveer diseminación de intervención psicológica que tiene un impacto enorme en la salud mental y productividad de la gente, y casi... de forma extraordinariamente barata.
Así que eso estuvo divertido también.

Joe: bueno creo que proveer esa clase de estructura, darle a la gente herramientas, solo en forma de hacerles preguntas, ¿que te gustaría hacer?, describime eso....
Cuando hacés eso es como que les permites ayudarse a sí mismos a delinear que es lo que quieren lograr.
La mayoría de la gente no hace eso.

Jordan: sí... no el sistema educativo...
Nuestro sistema educativo fue diseñado en Chicago al final del 1800 para producir obreros de fábrica, porque se diseñó cuando la gente rural estaba migrando a las ciudades en masa. Porque los niños primero que nada lo más probable era que tuvieran trabajo en una fábrica, y en segundo lugar porque si estás trabajando en una fábrica tus niños necesitan ser cuidados por alguien.

Así el propósito de la escuela era capacitar obreros de fábrica, que es por lo que todos estaban alineados en filas y por que había campanas [NdeT se refiere a una sirena de fábrica para marcar los turnos], ese era el modelo.
El problema con eso es ahora las carreras de las personas tiene que ser auto-determinadas, pero eso nunca... eso nunca fue parte del sistema educativo.

Parte de la razón por la que desarrollé estos programas es porque me di cuenta -este es el mismo curso donde enseño a los alumnos que si ellos estuviera en la Alemania de 1930 seguramente serían nazis- yo trato de que lleguen a diseñar sus vidas.
Es mucho mejor tener alguien que articule su propio plan, estás en realidad recableando gente haciendo que formulen sus propios pensamientos, que es por lo que un profesor de escuela solía decir "ponlo en tus propias palabras". Es realmente un buen consejo si ellos explicaran que significa eso, que es, si tienes que rendir cuenta de tus pensamientos y tienes que articularlos, entonces ellos te cambian.

Entonces... bueno este programa ha tenido... los... los efectos han sido absolutamente abrumadores para nosotros como investigadores porque es muy muy difícil producir una intervención que tenga en realidad un efecto positivo en la gente. Ya sabes, uno espera que lo tenga, pero en realidad cuando se testea... no, no hace lo que quisieras, o incluso a veces tiene el efecto inverso.

Joe: eso suena fascinante, ahora cómo alguien... una persona regular tiene acceso a ésto?

Jordan: sí.. se llama Self Authoring [auto-autoría], selfauthoring.com y los programas... regalé el programa The Future Authoring, creo que todavía puede estar gratis, sí... era hasta el final de Noviembre, hice un video llamado "Mensaje a los milenarios" [gente que llega a la adultez al comienzo del milenio, nacidos entre 1980 y 2000 aprox] donde...

Porque una de las cosas que jonathan Hykes dijo acerca de... él llamó a Karl Marx el Santo Patrón de los Social Justice Warriors (SJW) y a John Stuart Mill el Santo de Patrón de la gente que estudia por verdad objetiva y libertad de expresión.
Creo que eso es muy inteligente porque dijo que la Universidad de Brown es la número 1 para las Universidades SJW y Chicago para las Universidades de la verdad.

Pero... una de las cosas que Marx tiene sobre John Stuart Mill es que Marx es un revolucionario social y a la gente joven le gusta pensar en maneras de cambiar el mundo, no?, y eso en realidad es una parte positiva de su desarrollo, la etapa que el psicólogo del desarrollo Jean Piaget llamó la etapa mesiánica y asoció eso con la adolescencia.
Es decir, bueno la gente joven quiere cambiar el mundo, el problema es que eso se vuelca a intentos de cambiar otra gente, pero eso no es lo que deberías hacer, para cambiar al mundo te cambias a ti mismo.

Y no digo eso como un cliché, sino en el sentido que Aleksandr Solzhenitsyn decía cuando vivía en la Unión Soviética, el dijo, no piensen que la línea que divide el bien del mal cae en el espectro político o países, o algo como eso, la línea corre exactamente por el medio de tu alma, y si quieres resolver el mundo primero debes resolverte a tí mismo, es un asunto serio, si?.

Dicen es más difícil gobernarse a uno mismo que gobernar una ciudad, y eso es verdad, porque eres complicado y tienes monstruos horribles dentro tuyo que precisan ser amansados, puestos en orden y sometidos para así puedes ser una persona poderosa y útil.
Emm... regalé el programa The Future Authoring [la autoría del futuro] como parte de este video que hice sugiriendo a los mileniales que en vez de apurarse a salir a cambiar el mundo, como cambiar a otra gente mala, deberían mirarse hacia adentro y resolverse ellos mismos apropiadamente y.... creo que regalamos como 4 o 5 mil de estos programas hasta ahora.

Joe: entonces dices que son gratis hasta el final de Noviembre y luego que pasa con eso?

Jordan: bueno, el programa The Future Authoring está regularmente a U$S14.95 en toda la suite The Self Authoring que la incluye, es un programa que te ayuda a escribir una auto-biografía, así que te ayuda a resolver cosas sobre tu pasado que todavía te están quemando... te das cuenta...

Si tienes una memoria de más de 18 meses, aproximadamente, y cuando traes esa memoria a la mente todavía tienes una reacción emocional, eso significa que todavía no has articulado del todo esa memoria. No las analizado causalmente, no te liberaste a ti mismo de su asidero, estás acarreando como un peso. Tu cerebro responde a eso, cuanto más peso estás llevando, más equipaje digamos, tanto más hormona de estrés cortisol produce tu cerebro.

Y el cortisol te vuelve viejo, algo de este trabajo fue hecho por James Pennebaker de la Universidad de Texas en Austin, el empezó siendo el pionero en estos programas de escritura. Él encontró que si la gente escribe acerca de cosas inciertas - del pasado, presente o futuro, así que pueden ser cosas traumáticas, pueden ser cosas inciertas - su salud física mejoraba.
Entonces él hizo un montón de investigación detallada tratando de determinar por qué eso era así. Y básicamente vino con la explicación de que eso era como un mecanismo de reducción de incerteza en funcionamiento.

Porque tu cerebro siempre está determinando que tan bien estás parado en el mundo, cuánto no conoces comparado con cuánto has dominado, y puedes decir que has dominado algo porque cuando vas a algún lugar y actúas las cosas resultan como querías, esa es una indicación de dominio.
Así tu cerebro está manteniendo un registro a lo largo de toda tu vida de en cuántos lugares estuviste en que las cosas no resultaron comparado con cuantos lugares estuviste donde las cosas sí funcionaron.
Y todos esos lugares en tu pasado donde las cosas no funcionaron necesitas mapearlas y dominarlas. Y eso disminuye la carga existencial sobre ti, pero en realidad disminuye la carga psico-fisiológica, te hace más saludable. Te hace menos estresado.

Así que ponemos todo eso junto en la suite Self Authoring para ayudar a la gente a escribir sobre su pasado, a resolverlo en una autobiografía detallada haciendo preguntas sobre tu pasado. Te dice: divide tu vida en 6 épocas, y divide cada una de esas... digamos que podría ser desde el nacimiento al jardín, del jardín a la escuela primaria, y de ahí a tu escuela secundaria, como quieras hacerlo.

Y luego escribir acerca de los eventos emocionales significativos en cada una de esas épocas, y luego describir los efectos sobre ti, y luego analizar como te fue en esas situaciones, qué pudiste hacer de forma diferente, que podrías hacer diferente en el futuro, enderezar tu pasado.

Hice eso con mis estudiantes en mi clase de Mapas de Significado [Maps of Meaning] 10 años y alguna gente ha escrito 15 mil palabras [33 páginas aprox A4 arial 12 espaciado simple] no es poco frecuente para estudiantes escribir 15 mil palabras en su autobiografía.

Joe: eso es un consejo grandioso, tan grandioso para reconciliarse con tu pasado que tanta gente lo carga a todas partes.

Jordan: si... bueno, si estás pensando acerca de tu pasado, lo que significa es que no has analizado el [chase¿? 10:34] causal, porque puedes decir, ¿por qué estás recordando tu pasado?
Bueno podrías decir que es para tener un registro objetivo del pasado, pero no tiene nada que ver con eso.

Hay una sola razón por la que estás recordando el pasado, y es para estar preparado para el futuro, eso es por qué estas recordando el pasado.
Entonces lo que se supone que deberías hacer es tomar el pasado y extraer de él sabiduría, y sabiduría es la habilidad de evitar tropezar ciegamente en la fosa.
Entonces piensas, bueno, ésta fue la vez en mi pasado que tropecé ciegamente y caí en esta horrible fosa, y cosas terribles me pasaron... es como ok, necesitas desmontar eso, necesitas figurar como fue que esos eventos conspiraron con tu participación, voluntaria o involuntariamente, para que esa terrible consecuencia emergiera.

Necesitas saber por qué paso eso y como podías reaccionar de manera distinta en esa situación, tan pronto como haces eso, tu cerebro te deja en paz, no te va a obsesionar más con eso porque las partes tu cerebro que producen ansiedad están básicamente tratando de decirte donde hay obstáculos en tu entorno "cuidado!!!, no vayas allí, no vayas allá..." como decir, bueno, "no vayas ahí, hay fuego!". Bueno, tal vez puedas dominar el fuego, no?, entonces eres un portador del fuego no eres solo una víctima.

Y muchas situaciones son peligrosas o no peligrosas dependiendo de tu nivel de dominio, la vida es así.

Así, una emoción negativa que se asocia con una memoria es algo que pide a gritos dominio, y escribir puede ayudar mucho con eso.
Entonces, estás reorganizando tu cerebro cuando escribes, autobiográficamente, básicamente tus emociones... imagine que las emociones... las memorias pueden ser almacenadas en distintos niveles de tu cerebro, desde algún nivel reptiliano primordial con imágenes en áreas muy emocionales, hasta arriba con planes finamente articulados para tu vida futura. Donde quieres tomar todo lo que sea negativo, emocional y transformar en una visión completamente articulada para tu futuro, y eso te libera de tu pasado.
No deberías estar pensando en tu pasado.

Bueno quizás si tienes 80 y estás pensando en una vida bien aprovechada, bueno, eso es algo completamente diferente, pero si tienes 30, 35, o 20 y la mayor parte estás pensando en el pasado, es como... que tu alma está atrapada allá atrás, y necesitas liberarla a través de investigación.
Y el lenguaje metafísico es apropiado, porque, es en el sentido de lo que estás haciendo, estás atrapado en el pasado, estás tratando de liberarte de eso así puedes usar todos tus recursos para moverte hacia el futuro.

Alguna reflexión


Seguro son reflexiones que me surgen a mí, quizás no a otra gente.

Una cosa interesante que me llamó la atención, es cierto eso de que la gente mayor vive trayendo al presente cada vez más cosas de su pasado.
Me pasa con mis padres, tíos.... no se sientan a la mesa y los ven cada vez más tiempo recordando cosas del pasado (quizás las mismas una y otra vez) porque su mente cada vez se va más hacia allá... ya no van a intentar cosas nuevas, las cartas están tiradas. No precisan estar evaluando las consecuencias de lo que hagan ahora porque ya están vistas, vividas y aceptadas, y mañana no va a ser muy distinto a hoy o a algo que ya viví decenas de veces antes.

La gente joven, no, uno se junta y está todo el tiempo pensando en que hacer en el futuro, preguntándose que pasará sí... es decir, trae al presente cosas mayormente del futuro. Va al pasado a buscar alguna experiencia útil para tratar de echar luz sobre esa incerteza futura, pero no es el mismo mecanismo que usa la gente mayor.

Se ve que el cerebro cambia bastante con la edad, quizás - y no quiero terminar demasiado sombrío - llega una edad donde estás buscando llegar a estar en paz con lo que hiciste para tener un preámbulo tranquilo para el punto final.
¿Será ese el instante en que uno empieza a ser viejo?, cuando tu presente es cada vez más tu pasado y menos tu futuro.

Y bueno, sí, rescato los conceptos de ponerse en orden uno mismo y no salir a cambiar a los demás. Escribir como una forma de masticar tu pasado amargo y sacarle el jugo para prevenir que pase lo mismo en el futuro.
Darte cuenta de que si tu cabeza está reviviendo constantemente cosas del espejo retrovisor algo pasa... deberías estar viendo el camino hacia adelante, no hacia atrás, sino no vas a registrar que el semáforo esta en rojo o que tenías que doblar en la esquina que recién pasaste.

Y que esto es algo que principalmente los varones en etapa educativa tienen que hacer, trazarse un plan, saber para donde van, tiene sentido que sigan estudiando, y si tenés algún quilombo sin resolver (relación familiar, afectiva, etc) bueno fijate si podés hacer algo al respecto, o por lo menos escribilo, diagnosticalo, determina cual era el remedio, y tratá de usarlo/dominarlo de ahora en adelante.

El sistema educativo pobre servicio hace en estos momentos, donde sigue la mentalidad de sacar obreros de fábrica y no de gente que domine su propio destino.

Nos vemos la próxima.

Referencias 


  1. Jordan B Peterson:
    1. Sitio web: http://jordanbpeterson.com/
    2. Canal de youtube: https://www.youtube.com/channel/UCL_f53ZEJxp8TtlOkHwMV9Q 
    3. Blog: http://jordanbpeterson.com/blog/
  2. Segmento traducido: https://www.youtube.com/watch?v=RoGdMpdZXzs
    1. Video completo: https://youtu.be/04wyGK6k6HE
  3. Protesta SJW por la que se hizo conocido, donde hicieron sabotaje y agredieron físicamente: https://www.youtube.com/watch?v=O-nvNAcvUPE
  4. Charla con el nunca bien ponderado Profesor Gad Saad: https://www.youtube.com/watch?v=Bpim_n0r0z0&t=806s

jueves, 10 de noviembre de 2016

Respuesta a video de Salvaje Unitario: Ascención de Trump y Declinación de Hillary

Me mandé un comentario kilométrico en este video de Salvaje Unitario:


Y como el comentario puede desaparecer (no por él, dudo que sea de esa estirpe, capaz que lo reportan) por las dudas hago copy y paste y chau.

Como siempre, aprecio a Salvaje Unitario porque tiene una visión bastante coherente de las cosas, y lo que él dice no lo vas a escuchar jamás en un medio público, porque es una opinión que actualmente a nuestra sociedad (global y local) no le gusta. Doble importante entonces escucharlo.

Por supuesto, no significa que uno esté de acuerdo con todo, por eso aprovecho a expresar mis desacuerdos, quizás en una de esas hasta se da una charla constructiva, donde seguramente tengo más que aprender que él. Veremos.

He aquí el choclo:

Muy buen resumen.
Algo que no estoy tan convencido que pase de la forma que decís: los republicanos del congreso van a frenar a Trump?, o van a adherir?
Como todo, hay grises, quizás termine mitad y mitad, pero voy a otra cosa.

Estás hablando como si los republicanos NO transaran con cuanta compañía/lobbista/medio de comunicación se cruzara. Y siempre hablo a nivel Nacional/Federal, los legisladores de cada estado de los parlamentos internos de cada estado o nivel local (lo que acá diríamos provinciales) es otro mundo. Tradicionalmente gobiernan más cerca de la gente.

Para mí la gente USA piensa que el congreso federal ES parte del stablishment, parte de Washington DC. Ambos republicanos y demócratas.
O Bush se metió en Irak (con acuerdo del congreso federal y de los demócratas) por razones humanitarias?, estaban todos enganchados con los negocios.

Para no salir de tema: creo que una parte de los republicanos en el congreso puede apoyar a Trump, y otra no. Y quizás hasta se dé que algún demócrata de la línea Sanders apoye a Trump en algunas cosas populistas (ejemplo: traer de vuelta trabajo de manufactura, que lo veo como promesa medio imposible de cumplir sin ir a impuestazos, aislacionismo, barreras, etc).
El republicano que se oponga tendrá que bancarse la Trumpada.

No veo que la gente votó el candidato republicano (llámese: Ted Cruz, Jeb Bush, Marco Rubio, etc), votó al que se les metió de prepo justamente para cortar con el corporativismo (siempre a nivel federal) de medios + politicos (ya sea del ejecutivo o legislativo, republicano o demócrata) + empresas.

El que votó a Trump tiró 2 trompadas: una al stablishment republicano en la primaria, otro al stablishment demócrata en la general. Embocó las 2.
Similarmente, el voto Sanders era en esencia anti-stablishment pero esta vez del lado demócrata. Hillary con sus maniobras en contubernio con el partido demócrata se lo sacó de encima + nula cobertura de la prensa + poniendo millones de propaganda.

Scalia... si... siempre lo ví atacado por "la izquierda" pero después de ver una entrevista de él me pareció de lo más coherente y correcto, que la cosa no se interpreta de la forma que conviene sino que hay que tener en cuenta el contexto histórico y el signifcado en ese contexto. Y si no gusta la ley, perfecto, es tarea del Congreso cambiarla, él como Juez no puede "interpretar" lo que se le canta. A ver.... acá está:
https://youtu.be/DaoLMW5AF4Y?t=850

Sigo viendo... que Obama recibió una economía saneada? con la bomba armada de la crisis subprime, deficit de LPM, alto desempleo...
Ajá... decís que eso ya se venía resolviendo, ok, podría buscar números para ver si la cosa es para un lado o el otro, o como suele pasar, es algo intermedio.

Pero sí, lo de venta de indulgencias no-racista es muy buena, lo mismo planeaba hacer Hillary del lado feminista.

Para redondear, no estoy NADA seguro de que los republicanos en el congreso frenen a Trump, por lo menos no en base a principios sino al toma y daca as usual. Porque es cierto que Trump necesita de ellos y su estructura para gobernar y hacer algo.

Listo, seguro me vas a llamar algún nombre o que digo boludeces, etc, etc. De la misma forma que le decían misógino, racista, xenófobo al votante de Trump. No me calienta, internet ya me inmunizó, pero si hay argumento y contra-argumento bienvenido.
Me parece que crees que los republicanos del Congreso Federal son republicanos clásicos como vos. Para mí eso está lejos de la realidad.
Saludos.

martes, 1 de noviembre de 2016

Starlifting de Isaac Arthur - traducido

Un nuevo episodio de Isaac Arthur traducido :)

Esta vez se trata de Starlifting, que de hecho decidí dejarlo como está porque levantamiento/levante/izamiento/elevación/subida estelar no me convencía demasiado.

El orden en el que voy es bastante arbitrario, el episodio de Escala de Kardashev era un buen punto de partida como para tener un panorama general, si bien Isaac recomienda empezar del principio.

Hay cosas que ya están en el imaginario popular, pero Starlifting me pareció importante porque es algo que no he escuchado de otros lugares, y es crucial para construir grandes estructuras en el espacio.

Quizás se centra más en la motivación que en la técnica en sí, me hubiera gustado algún detalle más sobre los métodos que aborda de la mitad del video para adelante, pero que sea físicamente posible extraer material de una estrella y tenga sentido (energético) hacerlo... fascinante!!!

Como todo, cualquiera puede corregir errores, el editor de youtube es muy intuitivo y no hace falta nada más que las ganas de mejorar algo que seguro tiene margen de sobra para eso.

Listo, no robo más la atención, subtítulos on y Starlifting de Isaac Arthur:


martes, 25 de octubre de 2016

Escala de Kardashev por Isaac Arthur: traducción lista!!!

Y ahora cambiamos TOTALMENTE de tema, nos vamos de política y sociedad a astronomía futurista alucinante :)

El fin de semana estuve traduciendo - dentro de mis posibilidades - un video del canal de Isaac Arthur que entró en mi radar hace poco más de 1 mes. A veces, aunque parezca mentira, youtube sugiere algo más interesante que PewDiePie o SoyGerman, canales conspiranoicos, etc; ¡¡bienvenido sea!!

Isaac trata en su canal con lujo de detalles y sentido común cantidad de temas de civilización espacial: paradoja de Fermi, megaestructuras, tecnología, minería de asteroides, agujeros negros como fuentes de energía... es decir, todo aplicado a imaginar una civilización en el sistema solar/interestelar/galáctica.

¿Y por qué este video en particular? Bueno, para los que somos afines a astronomía (habitués de Neil de Grasse Tyson, Brian Scott, Bad Astronomy, Sixty Symbols, Lawrence Krauss, Sean Carroll, y otros divulgadores científicos) (yo excluyo deliberadamente a Michiu Kaku, me parece muy versero) ya hemos escuchado alguna vez de esferas Dyson, agujeros negros, escala de Kardashev, fusión nuclear controlada, no son cosas que escuchamos por primera vez.
Y ya tenemos un pedacito de nuestra mente dedicado a esos temas :) en muchos casos, reemplazando a lo que sería ver a Tinelli, estar prendido de los noticieros, o del conundrum político del momento.

¿Y en qué se diferencia Isaac Arthur de todo eso?, que va muuuuucho más a fondo, mostrándote por ejemplo que la federación de Star Trek no tiene chance alguna frente a una civilización que haya construído una esfera o mejor dicho enjambre Dyson, que es más fácil y rápido llegar a lo último que a lo primero, y que para hacerlo ni siquiera estamos tan lejos tecnológicamente de hacerlo posible.
En fin... no quiero tirar (más) spoilers, terminé de traducirlo el Domingo y ahora ya veo que mi traducción está disponible en su video original. Por suerte lo pude hacer utilizando la funcionalidad de traducción de comunidad de youtube, cosa que por ejemplo CaspianReport no la tiene habilitada y se complica más.

Así que video imprescindible para los que nos gusta pensar un poco más allá de la mota de polvo celeste, no se olviden de habilitar subtítulos!!!:


miércoles, 19 de octubre de 2016

#NiUnaMenos y mis dudas

¿Fue similar a Rosario?

Gran convocatoria tuvo la marcha convocada para protestar en contra de la violencia contra la mujer.

Hubo de todo, intentos de cooptación política, consignas contra "el macho", otras más destacables como cuando piden seguridad de la mujer en la calle, mucha palmeadita en la espalda entre los asistentes, falta de un objetivo claro, y claramente una convocatoria multitudinaria histórica.

También me parece claro que el grueso de la asistencia no fue detrás de un grupo político ni fue pseudo-feminismo extremo; no hubo cosas rotas ni violencia como en Rosario (sí hubo vallado esta vez). Creería que la mayor parte fue porque siente que la "violencia de genero" ha llegado a un límite insoportable, mucho de catarsis... y si no fue así, digamos que esto es para las que NO fueron a hacer política o pseudo-feminismo extremista.

Por eso dejo a un costado el tono intencionalmente provocador y agresivo de mi post sobre Rosario, porque me interesa saber cual es el espíritu de la marcha.
Diferencias (para mí): mayormente autoconvocada, sin una organización directora con fuerte componente ideológico y político, sin daños materiales graves, participación más diversa, replicas en montón de ciudades y hasta pueblos.

Diagnóstico, diferencias, igualdades...


Entonces... realmente la situación es tan así?, ¿las están matando por ser mujeres cada vez más?, ¿el machismo recalcitrante va en aumento?, ¿o se da porque son víctimas fáciles de una criminalidad (especialmente narco) creciente?.

Cuando hablan del caso Lucía que la secuestraron/drogaron/violaron/empalaron, horrendo... ¿creen que los perpetradores lo hicieron mayormente porque la sociedad promueve el machismo de los hombres?
Lo adjudican a: drogas, aumento de criminalidad en general, machismo, pobreza, alcoholismo, marginalidad, impunidad.Como siempre blanco y negro son extremos, pero digamos, ¿el porcentaje mayoritario lo adjudican al machismo y no a otra cosa?
O de otra forma, ¿si esa chica se hubiera encontrado con un grupo masculino de su edad donde no corrían drogas, le habría pasado lo mismo más tarde o temprano?
Lucía... procedió normalmente cuando se subió sola a un coche con un tipo de 40 años recién conocido metido en narcotráfico?, no saltó ninguna alarma?

Y después las cuestiones típicas como ¿qué califica como violencia de género y qué no?, ¿toda mujer asesinada es victima de "femicidio" sobre cualquier otra cosa?

Claro, entiendo que está el componente sexual, siendo que la mayoría de los criminales SON hombres heterosexuales, es un aspecto adicional con el que cargan todas las mujeres.
Totalmente cierto, es una categoría de crimen que en los hombres se da rara vez fuera de las cárceles.

Y también que hay crímenes denominados "pasionales", donde matan a mujeres a 400 cuchilladas, o las prenden fuego, o desaparecen.
Este tipo de hechos aberrantes, ¿los ven como producto de un machismo creciente?, o debido al crecimiento de marginalidad, drogas, abandono escolar, familias rotas, criminalidad, impunidad, etc.

¿Como podríamos determinar la causa?: si hago una encuesta a mujeres mayores de 40 (señoras de las 4 décadas) preguntando si los hombres de 20 a 30 son más machistas que los mayores de 40, ¿que me responderían?.
Yo creería que me responden que los más jóvenes son menos machistas, ojalá no me equivoque. Y si es así, ¿no significaría que el machismo recalcitrante no es el principal motivo de esas muertes?

Si pregunto si las adolescentes de ahora toman más riesgos que las adolescentes de antes, ya sea porque salen más, toman más alcohol, o por drogas, ¿no pasaría algo similar?
Ya me la veo venir... retrógrado, estás en contra de la libertad femenina... solo digo que mayor exposición a situaciones riesgosas implica más riesgo.
Si antes el riesgo era el doble pero salían la mitad que ahora, el riesgo se mantendría constante al día de hoy con la mitad de riesgo y el doble de salidas. Y tendríamos la paradoja de que aún con un riesgo por salida en baja la cantidad de casos se mantiene igual.

Y es una reverenda cagada que lo que es una situación de alto riesgo para una mujer (caminar sola de noche con unas copas de más con las piernas a la vista por ejemplo) es una situación de riesgo moderado para un hombre (te pueden robar y dejar en calzones, quizás te cagan a palos).

A lo mejor el machismo realmente fue en aumento y hoy día los abusos son mucho más frecuentes que antes... no sé, pero me gustaría saber.

¿Y qué importa? 


- ¿Y qué importa si es una cosa o la otra?, es crimen contra mujeres después de todo!!!

Claro, el resultado podría ser el mismo, pero si determinamos mal las causales, quiere decir que vamos a invertir recursos en atacar por el lado incorrecto.
Si el resultado de las demandas es: enseñar a los niños en la escuela a "no violar", advertir a las niñas de que cualquier hombre es un violador en potencia, hacer una rama judicial especializada en violencia de género, invertir en estudios sobre machismo en vez de investigar narcotrafico, o educación en drogas, aumentar escolarización de grupos marginales, etc... no vamos a invertir mal?.

Me parece fundamental un enfoque correcto del asunto, para que las medidas que se tomen direccionen recursos para soluciones efectivas, de lo contrario no van a dar resultados más allá de alguna situación puntual (ejemplo: baja de machismo en las villas con juventud escolarizada, o en el Norte del país).

El reciente aumento del narcotráfico en Argentina hicieron y harán más frecuentes cosas como decapitaciones, venganzas y vendettas, aumento de corrupción, violencia generalizada, asesinato de niños...
¿Habrá entonces protestas por machismo infanticida?, ¿o van a tomar en cuenta solo las muertes de las nenas para el #NiUnaMenos y los varoncitos afuera?

Y tampoco digo que los asistentes a la marcha quieran endilgarle la culpa a los hombres en vez de - por ejemplo - el narcocrimen. No afirmo lo primero ni estoy cierto de la responsabilidad de lo segundo, por lo menos no hasta tener alguna estadística medianamente confiable.

Pero... ¿consideraron la posibilidad?, y si la descartaron, ¿en base a que argumento/dato/razonamiento?

¿Y si nos sacamos la duda?


Para terminar me gustaría que alguien que sepa haga una encuesta para las chicas que fueron a la marcha. Excluyo respuestas del tipo Macri sos la dictadura, o hombre = criminal en potencia porque supongo que esto fue cualitativamente distinto a Rosario.
Me gustaría que marquen todas las que quieren, más de 1 vez está ok excepto cuando se indica lo contrario, es más, indicar orden de importancia también aporta ( que orden de mayor a menor dentro de la pregunta).

Probé hacerlo algo para que no quede en blablabla, NO recopilo emails, no me interesa... o mejor dicho... me interesa pero no creo que sea ético ;)


    Creo que con algo así se podrían empezar a responder algunas cuestiones.Por supuesto, puedo estar polarizado por mi propio punto de vista personal, se podrían agregar/modificar/eliminar preguntas, etc.
    Pero de ninguna manera soy un experto encuestador ni conozco al dedillo el análisis estadístico a realizar sobre los datos, ni tengo la difusión suficiente para obtener una muestra significativo.
    Es una sugerencia para que lo hagan los que saben de esto.

    En forma de link al documento para compartir:
    https://goo.gl/forms/8ogCk8H2MNTpm7rM2
    Abrir en ventana nueva.

    O si quieren bajar y editarlo a gusto, link de solo lectura, no me responsabilizo por derivados:
    https://drive.google.com/open?id=1OIKZd8vL10QW-6Jcp0TsT5O1I_AX973Vy-P-Q7T0VVQ


    Enlaces


    http://www.lanacion.com.ar/1948511-ni-una-menos-bajo-una-lluvia-incesante-las-mujeres-se-hacen-oir
    http://www.lanacion.com.ar/1948624-testimonios-de-mujeres-que-sufrieron-violencia-de-genero-en-carne-propia
    http://www.lanacion.com.ar/1946589-horror-en-mar-del-plata-violan-y-asesinan-a-una-chica-de-16-anos
    http://www.lanacion.com.ar/1946403-el-padre-de-la-adolescente-violada-y-asesinada-dijo-que-una-companera-del-colegio-fue-la-entregadora
    http://www.perfil.com/sociedad/niunamenos-vivasnosqueremos-como-se-vive-en-todo-el-pais-el-paro-nacional-de-mujeres.phtml
    http://www.perfil.com/politica/el-paro-de-mujeres-se-metio-de-lleno-en-plena-sesion-de-diputados.phtml
    http://www.perfil.com/sociedad/niunamenos-diferentes-paises-se-acoplan-al-paro-nacional-de-mujeres.phtml
    http://www.perfil.com/sociedad/violencia-de-genero-contra-todos-y-todas.phtml
    http://www.eldia.com/informacion-general/masiva-adhesion-al-paro-nacional-de-mujeres-en-todo-el-pais-173733
    http://www.eldia.com/informacion-general/la-plata-la-lucha-contra-la-violencia-de-genero-le-gana-a-la-lluvia-173738
    http://diariohoy.net/politica/niunamenos-contundente-grito-contra-los-femicidios-80559

    Charla Sam Harris con Gad Saad, sobre Islam. Parte 2.

    Continuamos desde 53:00
    ¿Hasta cuando?, no sé... mientras sigan con argumentos interesantes, lo que bien podría significar hasta el final.
    La primera parte aquí.


     

     Traducción 53:00 a 1:09:16


    Sam: bueno yo no... desearía que nuestra situación fuera tan simple, pero creo que dada la naturaleza de la mente de Trump, y el tipo de cosas que él dice, no se puede ser un votante de 1 solo tópico con respecto a esta elección.
    El dijo cosas lo suficientemente locas y desestabilizadores globalmente que si son tomadas seriamente - y fueron proclamadas seriamente - significarían problemas mayores que el Islam, podría decirse.

    Así para él decir que quizás deberíamos hacer default de nuestra deuda nacional o básicamente renegociarla como si fuera un casino quebrado, estamos hablando de destruir la posición de USA en el mundo y quizás provocar una recesión global, es... demencial.
    Y que el cambio climático es un invento de China...
    El tipo de cosas que salen de su boca son enormemente importantes y solo considerar que... no puedo creer esta situación donde su proximidad al poder es en realidad algo que debemos contemplar y a lo que hay que responder.
    Lo único que se interpone entre él y la mayor responsabilidad que cualquier persona ha tenido en la historia de la humanidad es la candidatura profundamente defectuosa de Hillary Clinton...

    Es una situación terrible, estoy de acuerdo con vos, esto es un tema enorme, no se si EL tema más importante dadas las otras cosas en juego, tenemos a la Rusia nuclear hackeando activamente nuestra elección, tenemos un candidato celebrándolo, hay tantas cosas pasando que no tienen nada que ver con el Islam que son enormes.

    Gad: así que estás pensando - si puedo resumir lo que estás diciendo - para ponerlo en términos de reglas de decisión: su posición superadora en Islam, no te convence lo suficiente en comparación con todas las otras maneras que él puntúa por debajo de Hillary Clinton, con lo que al mirar el paquete completo, te dices "tenemos que ir con Clinton"
    ¿Es ese un sumario justo de lo que dices?

    Sam: ssssi.. porque su posición con el Islam es solo superior superficialmente, no es... no está basada en él entendiendo realmente que está pasando en el mundo. El claramente no lo hace. Claramente confundió el cuerpo Qud [NdeT fuerzas especiales pertenecientes a la guardia revolucionaria de Irán creadas durante la guerra con Irak] con los Kurdos.
    Apuesto mi vida a que él no podía pronunciar más que una sola oración acerca de la diferencia entre los Sunni y los Shia, y ciertamente no podría decirnos...

    Gad: [parafraseando a Trump]Es una EEEENOOOORRRMMEEEE diferencia, enorme.

    Sam: sí sí... no podría decirnos donde ubicaría en el mapa a los Sunni y a los Shia. No hay ninguna razón para creer que entiende lo que pasa en Medio Oriente o en cualquier otro lugar con respecto al Islam. El apenas sabe que hay algún problema con el Islam y que no hay un problema con el Mormonismo del mismo tipo, así que tenemos que ser correctos acerca de eso.

    Así de tanto entiende, pero, no hay duda de que Clinton entiende eso también y discutiblemente la cosa de la que hay que preocuparse, por lo menos si sos es un liberal, es que en todo caso es muy agresiva con respecto al Islam. No es que ella no entiende que sólo una comunidad religiosa en La Tierra está consistentemente produciendo este comportamiento de culto de la muerte. No, ella lo entiende y está feliz de volar drones "Predator" todo el día y matar a esa gente, de manera indiscriminada si estás a la izquierda y estas juzgando esa práctica.

    Ella ya mostró un compromiso a matar jihadistas, eso significa que sabe de donde están saliendo los jihadistas. Ella no es inmutable al problema.
    Ahora, cuando hablas de alguien como Angela Merkel quien ha llevado lo que parece ser un numero alocado de refugiados y migrantes económicos sin haberlo pensado realmente en detalle, no veo eso como algo que sea para nada probable en USA, donde... digo 1) podríamos absorber más gente pero 2) no vamos a dejar entrar los mismos números, creo...

    Gad: bueno, escuché los números y creo, tendríamos que verificar la veracidad de esos números, pero recuerdo haber leído algo donde ella se comprometió a dejar entrar hasta medio millón, aumentando lo que haya hecho Barack Obama por un factor de 5.
    Eeemmm... no pienso que... eso no es un número tan malo como lo que estaba pasando en Alemania, solo es porque su numero es mayor respecto a una población menor [NdeT: serían una menor proporción de la población total en USA que Alemania], entiendo eso.

    Pero 500 mil... quiero decir... si estas mirando el número de incremento diario de actos terroristas, de ataques que están pasando en USA ahora, ¿podemos decir estadísticamente hablando que al dejar entrar 500 mil ese número va a aumentar...? lo que sea que aumente de no dejar... pero que va a aumentar.
    Entonces, ¿por qué jugar ese juego?, ¿bien?. Desde un punto de vista estrictamente... muy frío - quizás espinoso, ¿por qué es que tenemos que asumir ese costo?

    Es decir, te doy un ejemplo personal muy chico: hace unos meses, eeehhh mi hijo... tenemos dos y uno de ellos lo sacamos de la guardería porque había un paquete sospechoso en algún lugar, y se tenían que asegurar, etcétera. Resultó ser una falsa alarma. Esto fué algo que no habría pasado unos años atras, esto fue una repetición de lo que vi en Libano y lo que vería si fuera a visitar familia en Israel, bien?.
    Ahora, ¿esta realidad se va a acentuar, si se incrementa la inmigración de esos países?, por supuesto que sí. Entonces la pregunta se convierte en ¿cual es el cálculo moral por el cual deberíamos justificar a nosotros mismos y a nuestros hijos, que es valioso tomar ese riesgo?
    Y... yo no sé si podría hacer eso, ¿podrías tu?

    58:38
    Sam: en realidad tendría una respuesta para eso, si uno puede considerar dos lados.
    Entonces, el primero con el cual estoy muy cercano es la probabilidad - de hecho - la certeza de que mucha de la gente que estaríamos dejando entrar son gente que 1) no tenemos de que preocuparnos, y 2) sería... una obligación ética. Cuanto más podamos aprender de ellos, más querremos dejarlos entrar, sabes? nuestros corazones se romperían por... los detalles reales de sus historias, digo, tienes... olvidemos los musulmanes por un segundo, tienes cristianos, Yazidis y otros que han sido victimizados de la manera más espantosa, por pura mala suerte, sabes?. Tuvieron la mala suerte de nacer en estas sociedades, y están escapando de ISIS, y deberíamos dejar que entre.

    Gad: disculpa antes de que continues, perdón por la interjección, entonces por qué es que de... no se cual es el número exacto - digamos 100 personas - que se deja entrar, menos de 1% provenientes de Medio Oriente son no-musulmanes. Son Yazidi, Maronitas [grupo Cristiano de afiliación Católica de Líbano], y griegos ortodoxos, etc.
    No son esos los números que oímos citados de la gente que dejamos entrar con Obama. En otras palabras, la política de entrada actual NO ES la que estás sugiriendo, no es que los Yazidis están teniendo trato preferencial para entrar, sigue siendo el caso de que 99% de la gente que dejamos entrar son precisamente pertenecientes... son correligionarios... aquellos que realmente estan tratando de huir que no se los está dejando entrar.
    Entonces ¿cuál es la lógica ahí?

    Sam: Escuche de fuentes... que son fuentes que no creo que pueda confiar... ¿tienes buena información con eso? porque me gustaría oírla.

    Gad: eehh... podría ver de donde la saqué, así que no puedo votar por su veracidad pero esos son los números que he visto. Pero ciertamente sería valioso chequear su veracidad. Pero de todas formas...


    Sam: así que si, desde mi punto de vista eso sería un error total, moral y políticamente. No sé cuales son los porcentajes, pero digamos... 10% de Siria es no-musulmana y creo que deberíamos dejar entrar al menos 10% no-musulmanes y probablemente mucho más por que ellos son discutiblemente la gente que tiene una razón extra para temer persecución y estar escapando de problemas legítimos. Serían cristianos, Yazidi, o... quizás los 15 judíos... que salieron en el último minuto.

    Gad: jeje...

    Sam: así que sí, eso sería erróneo y obviamente una prueba religiosa en la entrada tendría mucho sentido, en el sentido de que si uno ve que alguien es cristiano viniendo de una de estas sociedades, es aprender un montón acerca de la posibilidad de que se conviertan en jihadistas espontáneamente de aquí a 5 años, una vez que estén - digamos - manejando un taxi en Nueva York y no teniendo un buen pasar, no?.
    Si son realmente cristianos la probabilidad ee despreciablemente chica, así que eso es información relevante que es tabú incluso hablar de esta manera y eso es el problema real.
    [1:01:43]
    Pero también soy consciente del hecho de que cuando miras a alguien como... que nuevamente, gente que has entrevistado y gente que yo considero amigos y colegas como Faisal o Sarah... realmente no recuerdo si Sarah inmigró desde algún lugar, no creo que ella haya... ella nació en USA?

    Gad: ella es de descendencia Paquistaní, no puedo recordar... si vino a USA seguramente lo hizo de muy jovencita.

    Sam: de todas formas, podemos imaginar a alguien exactamente como ella no?, con todo su potencial para hacer un bien en el mundo, y... su nivel de compromiso con la racionalidad y todos los valores que queremos defender, y esa persona estaría apenas languideciendo en un campo de refugiados en Jordania, por decir...

    Gad: correcto...
    [1:02:23]

    Sam: esa es la persona más importante en el mundo desde mi punto de vista. Dada información perfecta, esa es la primer persona en mi lista para traer al país. Así que... ese es un lado de eso.

    El otro lado es... nosotros rutinariamente decidimos por el precio real, el precio innegable es la pérdida de vidas humanas inocentes. Mi ejemplo típico en esto es el límite de velocidad, bien? si nos preguntaran ¿quisieran reducir el límite de velocidad en su sociedad para salvar el máximo número de vidas humanas inocentes?, que clase de monstruo tendrías que ser para no desear hacer eso?.

    Entonces que implicaría eso en la realidad?, digamos que el límite es 65 millas/hora [aprox 105 Km/h] en las autopistas... si lo reducimos a... la mitad salvaríamos que? 10 mil vidas en USA?, digo, algo como eso debería ser verdadero, seguramente serían miles.
    O podríamos ir más lejos, que sea 5 millas/hora [8 Km/h], si?

    Gad: bien...

    Sam: y te tomaría... no serías capaz de viajar a ningún lado, realmente, y la sociedad tendría que seguir diferentes líneas...
    Bueno, cuando realmente miras por que la gente no quiere reducir el límite de velocidad, las razones no son siquiera las buenas razones de... bueno, vean, los costos económicos de hacer esto serían también tendrían cuenta en pérdida de vidas, no?. Estaríamos destruyendo tanta riqueza humana, solo se precisa calcular los puntos de mortalidad que se gana haciendo eso.
    Olvidémonos de que a la gente le gusta manejar rapido. Es divertido.
    Entonces se le da a la gente la opción: tenés un auto nuevo, se que lo amas, pero vamos a poner ahora un controlador así no puedes acelerar... no vamos a reducir el límite de velocidad, simplemente nos vamos a asegurar de que nadie pueda manejar encima de él, la gente huiría de eso porque quieren la libertad de romper la ley. Si tienen un lindo auto nuevo van a querer manejar a 75 millas/hora, aun cuando no hay lugar donde puedan llegar a ir en donde ese es el límite de velocidad, o 85 millas/hora, lo que sea.

    Entonces, están esas fijaciones frívolas que tenemos, que sabemos que se traducen en sangre derramada en el pavimento, y literalmente, esto es cierto, no?.
    ¿Cual debería ser el precio por hacer mensajes de texto mientras manejamos?, donde todavía hay gente que tiene que darse cuenta que no deberían hacer mensajes o leer su correo mientras manejan sus autos, y para cierto numero de esta gente - es solo materia de estadística - algún numero de esta gente van a pasar por encima de los hijos de otra gente en un paso peatonal. Hoy. No?

    Gad: bien

    Sam: probablemente exceda el manejar borracho como motivo de muerte y accidentes en nuestros caminos en este punto. Entonces, ¿que deberíamos hacer con la gente que encontramos mensajeando [me disculpo por la palabreja, texting] mientras conduce?
    Bueno, podríamos ponernos draconianos acerca de esto y cambiar el comportamiento y salvar un montón de vidas bien rápido. Podríamos tan solo tomar esta gente y tirarlos en territorio de Isis en Siria y no dejarlos emigrar. No?.
    Podríamos ponerlos a ellos en los campos de refugiados, podríamos ponerlo en televisión, habría un especial pay-per-view donde tomamos..

    Gad: jajaja
    [1:05:35]

    Sam: las 30 personas, no importa quienes sean, que fueron agarradas haciendo mensajes y manejando en Beverly Hills hoy... y... llevarlas por aire a Siria y decirles... bueno muchachos... ustedes...

    Gad: ¿puede ser una de esas personas Ben Affleck?

    Sam: podría muy bien estar allí. Las proclamas de muerte y sufrimiento son fungibles aquí, y podríamos mover estas piezas y entonces decidir cuales vidas queremos salvar así que... no veo las vidas perdidas por terrorismo como fundamentalmente diferentes de las vidas perdidas por accidentes de auto y todo lo demás.

    Obviamente la atmósfera de miedo es lo peor que puede pasar y... realmente no importa si fue un IED [dispositivo explosivo improvisado] o alguien manejando una furgoneta. Así que, esa es una respuesta de dos partes a tu pregunta, sí hacemos decisiones todo el tiempo que sabemos van a poner vidas en peligro y... los riesgos son tales y los números son tales que aceptamos la carga de estas decisiones.

    Gad: digamos... estoy dispuesto a aceptar esta suerte de compromiso de costo-beneficio si puedo resumir lo que acabas de decir de forma sucinta. El problema creo es que el análisis de costo-beneficio que mencionas, por lo menos si lo [...? interpreto] correctamente
    [1:06:50]
    es relevante en cualquier instante de tiempo en particular.
    Si tiempo t = x, dejemos que tu Cálculo [análisis matemático] opere, aunque el problema cuando hablamos del Islam es que hay que hacer una larga revisión de este tema. Y eso es... no es solo cuantas personas van a morir en el próximo año, o hoy, o cuantas personas como Sarah Haider serán salvadas, o Faisal, que son personas adorables; la pregunta es: si las realidades demográficas son alteradas en esta sociedad como resultado de esta rara incursión del Islam, ¿que pasa aguas abajo con esa sociedad?.

    Una vez que incorporas esa visión más larga, intertemporal en tu cálculo, entonces pienso que podrías cambiar... y de vuelta no quiero aparecer aquí como "yo soy el tipo agresivo con Islam mientras Sam Harris es el moderado más gentil"... pero lo que digo básicamente es que... miren, estoy en todo a favor de tener un programa moral y ético para muchas personas, sean musulmanas o no, no me importa.

    Pero tiene que ser tomada con 2 ideas fundamentales: número 1 la gente que dejamos entrar... tenemos derecho a decir cuál es el beneficio que nos traen, en otras palabras, no estamos obligados a amigarnos con personas con las cuales no compartimos muchos valores, no? en tu vida personal uno toma la decisión "me gustaría hacerme amigo de personas que comparten estas creencias, y no quiero hacerme amigo de esta gente que tiene estas otras creencias".

    Por lo mismo, a un nivel agregado, la sociedad tiene permitod decir "solo quiero permitir la entrada a aquellas que estén dispuestos a acatar exactamente, soportar, y hacer cumplir el ethos de occidente, y si tu tienes visiones y valores -indistintamente de quien seas- si lo moderno es una nueva religión llamada púrpura, que es antitético a esos pareceres, entonces no tengo una obligación moral a dejarte entrar porque VAS a hacer estragos en mi sociedad".

    Quizás mañana, quizás en 100 años, pero va a pasar. Y tenemos toneladas de datos que soporta esa narrativa. Entonces, por qué no hablar abierta... honestamente acerca de eso, Donald Trump está equivocado, es un extremista en sus pareceres, y todo idiota liberal-avestruz está equivocado, en algún lugar en el medio es donde está la verdad, y pienso que vos yo - creo que ambos - tratamos de encontrar ese punto dulce, bien?
    1:09:16

    sábado, 15 de octubre de 2016

    No al pseudo-feminismo #WienersOut


    Aparte de todas las huevadas... perdón, ovuleadas que vimos este comienzo de semana en Argentina...
    Para los foráneos van unas imágenes de un grupo de retrasadas mentales en un "Encuentro Nacional de la mujer" en la ciudad de Rosario, que estuvo bastante divertido (nótese que son hechos, no opinión):


    Y si resulta que para el momento en que lo leen las imágenes enlazadas han sido eliminadas, busquen "Encuentro Nacional de la mujer Rosario 2016" y van a verlas... siempre y cuando no las hayan censurado para ese entonces.
    Tomen vagos, clickeen acá
    Rescato para la posteridad algunos "hits":







     

    Castración para todos, heterosexual = nazi, lesbianizate, viva el aborto...
    Y para qué conformarse con pintadas si está la violencia. Demostrémosle a los violentos que nosotras somos más violentas!!!!






    El tema contra la iglesia: yo también estoy en contra de la doctrina religiosa y me parece que como institución han provocado más mal que bien a la humanidad. Y podemos discutir si en realidad era la religión lo que marcaba el espíritu de época, o la época la que promovía los extremos religiosos. Después de todo si cambian con el tiempo quiere decir que a lo mejor lo último capaz que tiene algo de cierto no?.
    Bueno, el cristianismo va EVOLUCIONANDO (así con mayúsculas para que se ericen algunos pelos creacionistas); pero hay otra religión que parece obedecer más al primer paradigma, no?. Ahí tienen 2 casos para anal-izar.

    Y en Argentina la doctrina católica está promovida en la constitución, tenemos una contradicción fundamental con un sistema de libertad de credo, bueno, no es en realidad eso, sino de que hay un credo favorito del Estado.
    Y ahora Pancho #1 exalta las emociones fervientes de los creyentes... y... puede ser un obstáculo para hablar de temas más del siglo XXI que del XX. Pero ya vamos a hablar de aborto/prostitución/drogas/etc

    PERO, la protesta no es ir romper y quemar todo. Primero que nada, porque esa estupidez nos la están haciendo pagar a todos, ah sí, y a todas porque sé que sino conjugamos el sustantiv@ se lo pasan por la vulva.
    La protesta la das mostrando qué tan atrasadas son sus creencias/visión y como terminan incluso provocando muertes (preservativos en Africa) evitables, todo por su doctrina pre-medieval.

    Entonces me van a decir:
    - Pero gaucho... extremistas hay en todos lados, estas turritas no representan a TODAS las mujeres que fueron ahí...

    - ¿Seguro?, mirá la plataforma del encuentro un rato y volvé para acá:
    http://encuentrodemujeres.com.ar/

    Capturo pantalla para preservar de la probable borrada futura.
    Y mirá... te terminé haciendo una presentación para hacertela más fácil.



    Entonces. Se nota como este encuentro - si bien HAY temas de interés atenientes a las mujeres como trata, drogas, violencia, discriminación laboral - también tiene, por lo menos, un tufillo peroncho/marxista  con victimización al paso (algunos hechos  nos pasan a tod@s, no solo a las mujeres, ni sólo porque son mujeres).
    No podía falta "EL PATRIACARDO" (le pondría un gif con un fantamista haciendo buuuuuuhhhh si fuera talentoso con la gráfica); y socialismo del siglo XXI embebido, cupos!!!! (que te quepa el cupo en el cupiente de Cupido, es-cupidora).

    Todo esto ya se viene dando en los países del norte, movimiento denominado SJW (Social Justice Warrior, justicialismo del Norte :P ) que va extendiendo los tentáculos a otras áreas como Ateísmo,periodismo, facultades, grandes empresas (porque cuantos CEO son mujeres eh!!!, eeeeeeeehhhhhhhh??!!), parlamento, partidos políticos, sistema judicial, hasta los que desarrollan y juegan videojuegos (gamers como dicen allá, caso patente con el "GamerGate").

    Y paradójicamente, la gente que más los combaten allá son los que acá llamaríamos de derecha (ellos se auto-denominan centristas), ¿y por qué? porque el inevitable resultado final de toda esa doctrina es un estado colectivista o fascitoide si te gusta.
    El fascismo y el colectivismo no son de derecha ni izquierda, ni capitalista ni socialista, es una dimensión ortogonal en la que se pueden juntar por sus características a la Alemania Nazi y a la Unión Soviética de Stalin, o la China de Mao; dejando la distinción económica en el otro eje.
    ¿Cual es su característica unificadora?: el estado está sobre el individuo, todo individuo debe someterse a los designios del partido y seguir a rajatabla los preceptos del amadísimo líder. Ninguna disidencia a los designios de los iluminados gobernantes será tolerada, debemos "purgar" a esos elementos indeseables de la sociedad, "reeducarlos" y si no se corrigen, eliminarlos.

    Ahora bien, hay grados, matices, no todo es blanco y negro, lo mismo con el fascismo/colectivismo, arrancamos desde un "todos contra todos", pasamos por una sociedad democrática, seguimos por una autoritaria, y terminamos en fascismo.

    Muchos de los temas que definen como "opresión del estado patriarcal" son en realidad resultado de la pobreza, aumento de la criminalidad, drogas, depresión económica, sistema educativo disfuncional, corrupción, síndrome de padre ausente, etc.

    Chicas, no les pasa a ustedes solas, saben cuantos tipos me tocaron el culo cuando estaba en la secundaria?, era la "jodita" del momento. A nosotros también nuestros jefes nos putearon (justificadamente o no), nos dijeron "bolud@ de mierda"...
    Violación.... más prevalente entre hombres, sorprendidas? miren las cárceles...
    Muerte por "hombricidio", por supuesto: profesiones en las que piden que sean hombres porque la tarea implica riesgo mortal, ergo la estadística de muerte laboral se desbalancea terriblemente hacia los masculinos. Ni hablemos del ejército o fuerzas de seguridad.
    Gente sin techo: ¿más hombres o más mujeres?, suicidios, abandono escolar, esperanza de vida, muerte violenta; tengo para todo el día eh?.

    "Históricamente maltratadas".... TODOS fueron históricamente maltratados por los que tenían poder. O un Correntino yendo a morir en la guerra de la Triple Alianza tenía derecho a decir algo?, ¿y los varoncitos que trabajaban en las minas de carbón?.
    ¿Que los roles eran taxativos?, sí; pero no implica que fuera para cagarles la vida a las mujeres, eran visiones culturales que fueron cambiando. Que si el objetivo hubiera y siguiera siendo cagarles la vida, entonces ningún hombre hubiera apoyado los derechos femeninos, condición crucial para cambiar el sistema en aquel entonces.

    Y después esta la "interseccionalidad", que es querer juntar minorías raciales + mujeres + minorías sexuales + minorías religiosas + colectivismo todos juntos para colectar recursos del Estado para "la causa": expropiar y acallar al hombre blanco.

    • Basta de considerarnos viles por ser hombres.
    • Basta de adjudicar cualquier injusticia femenina en cualquier lugar siempre al "patriarcado" cuando muchas veces son resultado de la marginalidad, pobreza, y rotura del núcleo familiar. No están en Arabia Saudita.
    • Basta de cupos, porque la libre elección ya existe, pero buscan desplazar a los hombres de puestos de trabajo por el solo hecho de ser hombres.
    • Basta de demonizar el gusto natural del hombre por el cuerpo de la mujer, chicas: les guste o no, nos gustan. El que las miremos con más ansia que un tarro de dulce de leche no significa que las queremos violar.
    Chicas, si son madres, o algunas vez planean serlo, piensen que si tienen un hijo varón la van a pasar mal por el solo hecho de tener pitulín. ¿Está?. Le van a decir que todos los hombres son violadores en potencia, que todos hicieron cosas terribles a las mujeres y que se aprovechan de su (ficticia) posición de poder, que tiene que pagar por eso, le van a "enseñar a no violar"...
    En otras palabras.... si crecieron en una casa con la tradicional culpa religiosa... bueno, lo mismo pero para sus chiquilines, que ya van a tener pecado original; y van a ser juzgados, condenados y obligados a cumplir sentencia desde el nacimiento (o desde el momento en que una ecografía demostró que el color de la ropita que te iban a regalar las orgullosas abuelas iba a ser celestito).
    No se queden calladas, no reduzcan todas las diversas causas de un tragedia a "porque es mujer". De la misma forma que precisaron de nosotros para ganar sus (merecidos) derechos, ahora precisamos de ustedes para que no se los quiten a sus varoncitos.

    Esta genial cuando la causa de todos los males se puede adjudicar a un factor externo, fácilmente identificable, siempre a mano, para explicar injusticias y hasta errores propios. Los judíos, los comunistas, los capitalistas, el imperio, los católicos, los protestantes, los inmigrantes, los chinos... todos tienen su chivo expiatorio favorito. No sigamos cayendo en eso.

    Epílogo


    Y sí... ya era hora de un rant, no me digan que en el fondo no acordaron con algo esbozando una sonrisita interna que no pueden exteriorizar mucho porque temen que una dama cercana lo tome a mal.

    Como nunca puede faltar, South Park lo dice mucho mejor que yo:
    #WienersOut:




    Las queremos chicas... que no las convenzan de la contrario.

    jueves, 13 de octubre de 2016

    Mientras tanto en Nigeria... @CaspianReport

    Otro informe de +CaspianReport  esta vez de 2015, pero que tiene mucha actualidad.

    Nigeria es el país Africano más grande, población, petróleo, Boko Haram, grupos étnicos... toda información que nunca caduca.

    Y sí, en Nigeria pasa mucho más que un partido de fútbol con Argentina de vez en cuando :p.
    A ver cuantos me acuerdo de memoria (hace años que no le presto mucha atención al fútbol así que no esperen jugadores modernos): Amokachi, Amunike, Kanu, Ikpeba, Olaha..mmm no me sale, Babangida... y... George Weah del PC futbol!!! (paradón del porteroooo...). No me pidan más.
    PD: me acordé que Weah era de Liberia... me disculpo con los compadres Liberianos y Nigerianos. Me faltó Okocha!!!, imperdonable, es tarde, hay sueño... quería terminar antes de dormir y ya meto la pata.

    Miro como lograron la paz interna y no puedo dejar de pensar en Colombia. No conozco la situación, no sería tan insolente de decir qué tienen que hacer, pero ojalá logren una salida que les resulte aceptable a todos

    La vez pasada tocó India en Asia, ahora Nigeria en Africa... seguiremos por otro contiente?. Se verá...

    No jodo más, mi traducción y buenas noches:

    Geopolítica de Nigeria, de +CaspianReport 

     

    Nigeria esta ubicada en Africa Occidental en el golfo de Guinea.
    El tamaño del país es comparable con el de Venezuela,
    o el doble del tamaño de estado de USA California.

    Pero, a diferencia de cualquiera de sus comparaciones,
    el nivel de población de Nigeria es muchas veces superior.
    Con cerca de 178 millones Nigeria es el país más poblado
    de Africa, y el séptimo más poblado del mundo.

    Sin embargo, no toda la gente habla el mismo
    idioma, ni comparte la misma etnicidad.
    Lo que hay que entender de Nigeria es que
    es un estado multi-cultural, de cerca de
    400 grupos étnicos distintos, de un número
    distintvo de grupos culturales, siendo los
    grupos étnicos más grandes los Hausa,
    Igbo, Yoruba y Fulani.
    Tradicionalmente la política de Nigeria
    ha sido manejada por éstos 4.

    Además de la demografía del país,
    la geografía de Nigeria está compuesta
    mayormente de tierra arable.
    La parte oriental del país está compuesta de
    una serie cadenas montañosas, que forman
    la frontera natural con el vecino Camerún.
    Las características más distintvas del país
    son los ríos Niger y Benue,
    que dividen al país en 3 partes.
    La gran cantidad de tierra arable explica como el país
    es capaz de mantener niveles de población tan altos.

    1:30
    Sin embargo mucho del interior esta compuesto
    de desiertos y pantanos, por eso la densidad
    de población se distribuye en densos conglomerados
    en vez de dispersarse en todo del país.

    Estos densos conglomerados dan lugar a ciudades y zonas
    urbanas super-pobladas, las cuales a su vez traen
    muchos nuevos problemas para el país.

    Ciudades como Lagos, Kano, Abuja
    tienen niveles rampantes de corrupción y crimen,
    que se alimentan de los más débiles.

    Considerando su gran población, economía y producción industrial,
    el país también es referido como "El Gigante de Africa".
    La proyección de poder externo de Nigeria es evidente
    en su influencia económica a través del continente.

    El hecho es que los hombres de negocios de Nigeria
    son activos en toda la región, esto se refiere tanto a
    negocios legales como también a sectores
    del mercado negro, como comercio de armas,
    drogas, tráfico humano, estafas empresariales, etc.

    Más aún, el gobierno en Abuja usa un número de
    organizaciones pan-africanas para impulsar su
    imagen internacional como un estado confiable
    y la puerta de entrada a Africa.
    Pero, a pesar de la influencia económica y demográfica
    del país, la política exterior de Nigeria
    está significativamente restringida debido a
    las políticas domésticas del país.

    En este análisis vamos a mirar la
    geopolítica de Nigeria, qué le da forma
    a la política doméstica  y qué podemos
    esperar para el futuro de Nigeria.

    Bienvenidos a Caspian Report de [Mirn?] Shirvan.

    Por siglos la actual República Federal de Nigeria
    ha sido sitio de numerosos reinos y estados tribales.
    Así que en un sentido histórico nunca hubo un estado
    unificado para empezar.

    La geopolítica moderna de Nigeria se originó
    del régimen colonial Británico durante el siglo 19.

    El Imperio Británico estableció 2 protectorados en
    territorios nigerianos, el gobernado directamente por Británicos
    Protectorado Sureño de Nigeria, con acceso al mar;
    y el Protectorado Norteño de Nigeria,
    gobernado indirectamente y sin acceso al mar.

    La administración del protectorado del norte incluía
    a muchos gobernantes musulmanes tradicionales.
    Sin embargo estos gobernantes resistieron las reformas
    administrativas y financieras que fueron empujadas
    por los Británicos.
    Esto significó que la recolección de impuestos fue
    impedida por los gobernantes y mercaderes locales.
    Los musulmanes locales percibían su resistencia
    como una forma de patriotismo.
    Sin embargo, siguiendo la resistencia impositiva
    se desarrolló rápidamente un déficit presupuestario.

    4:08
    El protectorado estaba cayendo en las deudas, así la
    situación terminó con el Tesoro Británico pagando por
    el déficit impositivo de su colonia.
    Fue una situación incómoda para Londres, en consecuencia
    para manejar los costos los Británicos decidieron unificar
    los protectorados Norteño y Sureño por razones económicas.

    Londres esperaba que el superavit presupuestario del
    protectorado sureño ayudara a balancear el deficit
    presupuestario del proctetorado norteño.
    Y lo hizo, el nuevo protectorado unificado de Nigeria
    equilibró su economía y siguió siendo una colonia Británica
    hasta 1960, luego de lo cual Nigeria ganó su independencia.

    En el instante que Nigeria ganó su independencia
    las viejas divisiones demarcadas por los ríos
    Niger y Benue volvieron a la superficie.
    El norte del país está dominado étnicamente
    por los Asawa, que son musulmanes y conforman
    el 21% de la población Nigeriana.

    Esta región es mayormente pastura de safari
    y tiene una notable producción agrícola.
    Más aún, muchos de los oficiales y comandantes
    militares de Nigeria son de la facción Hausa.
    Intimamente relacionados con los Hausa está el pueblo Fulani,
    que conforman cerca del 11% de la población del país.
    Una porción significativa del pueblo Fulani son nómades,
    pero similarmente a los Hausa los Fulani son un baluarte del Islam.
    5:35
    El término abarcador Hausa-Fulani se usa
    para describir la mayor facción del país.
    Combinados, estos dos grupos cercanamente entrelazados
    dan cuenta de cerca del 32% de la población total de Nigeria.

    El sudoeste del país está dominado por los Yoruba,
    que controlan las más importantes zonas comerciales y
    tienen los mejores puertos del país, más notablemente
    la ciudad de Lagos.

    Más de la mitad del pueblo Yoruba son cristianos
    mientras que cerca de un tercio es musulmán.
    Los restantes se identifican con la religión
    Yoruba tradicional Orisha.

    Como un todo la etnia Yoruba conforman un estimado
    del 21% de la población total del país.

    El sudeste del país está controlado por la tribu Igbo,
    que son primariamente cristianos y forman alrededor del 18%
    de la población de Nigeria.
    Los Igbo controlan una gran porción del delta del Niger
    que solía ser una región agricultora muy activa
    pero ahora es una zona densamente contaminada.

    Aquí también es donde está la mayoría del petróleo
    crudo dulce y gas natural de Nigeria.
    [NdeT: dulce = bajo contenido de azufre,
    ideal para nafta/diesel de alta calidad]

    Básicamente se puede pensar en Nigeria como
    una versión desordenada de India.
    En las décadas siguientes a la independencia
    estas facciones se desafiaron mutuamente en
    sus respectivos intentos de derrocar el status quo
    y establecerse a sí mismos como la facción dominante.

    La tensión entre las facciones alcanzó un pico
    cuando los Igbos con las ganancias del petróleo
    intentaron separarse del país en 1967.

    Inicialmente los Igbo anticiparon el apoyo de los Yoruba
    en una guerra contra los Hausa-Fulani.
    Sin embargo lo que tuvieron en su lugar fue
    una alianza Hausa-Fulani-Yoruba contra los Igbo.

    Esta guerra civil duró 3 años y costó las vidas de
    entre 1 y 3 millones de personas,
    la mayoría murió de hambre.
    Eventualmente la tribu Igbo fue derrotada,
    Nigeria impidió su colapso total y retuvo
    su integridad territorial.

    La era post guerra civil fue dominada
    por un ciclo vicioso de golpes y contra-golpes
    que solo estimularon corrupción y crimen.
    Balancear las regiones Hausa-Fulani, Yoruba e Igbo
    en un sistema político coherente fue casi imposible
    si no fuera por un hecho crucial: Nigeria era rica
    en recursos hidrocarburíferos.

    De esta manera se acordo que a ninguna facción
    por sí sola le sería permitido dominar el gobierno.
    La capital del país, Abuja, fue elegida específicamente
    por su ubicación neutral, más aún las ganancias de los cerca
    de 2.5 millones de barriles diarios serían distribuidos
    desde la capital al resto del país.
    Eventualmente la facción Hausa-Fulani tomó el control
    del país y formó un nuevo gobierno.
    Se convirtió en una dictadura durante
    la regencia del general Sani Abacha.
    Sin embargo su sucesor Abdul Salami Abu-Bakr
    tomó un efoque diferente.
    Comenzó la transición de Nigeria hacia la democracia
    y se volvió el gobierno más estable y duradero
    en la historia independiente de Nigeria.

    Entonces algo extraordinario ocurrió durante los '90.
    A pesar del hecho de que los oleoductos van directamente
    a través del delta del Niger, la gente local recibía
    solo un porcentaje muy pequeño de las ganancias petroleras.
    Después de muchos años de peticiones diplomáticas sin respuesta
    un nuevo movimiento se levantó en armas en el delta del Niger.

    Las tribus locales formaron una coalición
    con la facción Ijaw tomando la delantera.
    Esta situación escaló rápidamente, y el movimiento
    se convirtió en una organización militarizada.
    Este conflicto armado alcanzó su cúspide en los '00
    [década del 2000]
    y se conoce como la Crisis de Petróleo de Nigeria.
    Por medio de tácticas guerrilleras, las nuevas organizaciones
    pusieron bombas en oleoductos, secuestraron trabajadores
    extranjeros, y sabotearon las instalaciones petroleras.
    En resumen la economía de Nigeria fue tomada de rehén.

    Y entonces en 2007 un acuerdo fue alcanzado
    entre el gobierno y la facción Ijaw.
    A cambio del desarme de la principal organización armada,
    la facción Ijaw fue recompensada con la vicepresidencia
    del Ijaw étnico Goodluck Jonathan.
    Tres años más tarde, el entonces presidente Umaru Yar'Adua
    un musulmán [moderno? moderado?] de la facción Hausa-Fulani
    murió de causas naturales.

    De repente, Jonathan se volvió la cabeza de estado hasta 2011
    cuando el presidente en ejercicio surgió victorioso de la
    elección presidencial de ese mismo año.

    En esencia, el ascenso de Jonathan al poder
    rompió el balance doméstico de poder del país.
    Esto fue acontecimiento imprevisto, el Norte
    económicamente empobrecido se sintió engañado
    porque el presidente norteño Yar'Adua se esperaba
    que estuviera en el cargo por dos términos de 4 años
    al término de los cuales el poder sería
    traspasado hacia las otras regiones.

    Lo que pasó en cambio fue que el norte estuvo en el poder
    cerca de 3 años e inmediatamente siguiendo la muerte de
    Yar'Adua el poder se pasó a Jonathan, quien llegó
    a la arena política por medio grupos armados.
    Al menos, así es como la facción Hausa-Fulani
    percibe los eventos.

    De cualquier manera la situación se invirtió, ahora
    son los musulmanes del Norte los que están insatisfechos
    y al igual que el delta del Niger se levantó en armas,
    así también lo hizo la militancia en el Norte
    con Boko Haram tomando la delantera.

    A medida que Jonathan manejaba mal el
    delicado equilibrio de poder del país,
    Boko Haram creció en importancia como un
    medio para restaurar el balance histórico.

    Si se consideran todos estos factores
    puede parecer que la guerra civil, o la desintegración
    es inevitable para el futuro de Nigeria.
    Sin embargo esto no es necesariamente cierto.
    Los nigerianos entienden su país mejor que nadie,
    en las elecciones presidenciales de 2015 el público
    como también los líderes políticos, enfatizaron
    fuertemente la reconciliación, y desde entonces
    la situación desescaló.

    Luego en la misma elección Goodluck Jonathan
    perdió y se retiró, haciendo lugar para
    Muhammadu Buhari, un presidente electo
    proveniente de la facción Norte.
    En esencia el viejo sistema de rotación
    de poder fue restaurado, así que aunque
    Nigeria permanecerá como una Nación
    altamente fragmentada, la probabilidad
    de caer en una guerra civil es escasa
    dado que ninguna de las fuerzas políticas del país
    está interesada en alterar el frágil balance de poder.

    La política de corto plazo de Nigeria
    es estabilizar el panorama político y
    poner un alto a la amenaza armada de Boko Haram
    y los grupos del delta del Niger.
    La política de mediano plazo es reducir
    la brecha económica entre el norte y el sur.
    Haciéndolo el gobierno reducirá tensiones étnicas.
    En consiguiente esto también es la política
    de largo plazo de Nigeria: manejar las tensiones étnicas
    a través de la distribución de renta energética.

    La segunda política de largo plazo del país
    es prepararse para el inminente boom poblacional.
    De acuerdo a las proyecciones demográficas de la ONU
    para 2050 la población de Nigeria superará a la de USA
    cuando el país exceda los 440 millones de habitantes.

    Eso es un incremento enorme en un intervalo
    de tiempo muy corto. Si los puntos mencionados
    no son solucionados ANTES de la inminente
    explosión poblacional, Nigeria enfrentará una
    catástrofe humanitaria, y dado su ya frágil balance,
    tal catástrofe podría configurar el escenario para
    el colapso total de la República Federal de Nigeria.

    Esto fue un Caspian Report de [Mi?] Shirvan,
    si le gustaría apoyar a Caspian Report
    por favor visite nuestra página de Patreon
    en la descripción.

    Por ahora, gracias por vernos, cuídense y sɑɣ ol.

    miércoles, 12 de octubre de 2016

    Charla Sam Harris con Gad Saad, sobre Islam. Parte 1.

    Y sigo trayendo ahora un tema más controversial, más ríspido, a saber: del conundrum de Islam + inmigración + elecciones en USA.

    ¿Y por qué esta charla en particular? bueno, es algo que no se da de una forma franca, honesta, respetuosa e inteligente en los medios masivos.
    Estas dos personas hablan racionalmente, sin reducirlo todo a ¡¡¡Trump es Hitler!!! o ¡¡¡Hillary corporativista mentirosa!!! o "inmigración irrestricta" vs "tiren una bomba atómica en medio oriente y listo".

    Para eso basta ver cualquier noticiero o escuchar cualquier programa de radio que ya estamos bombardeados de sobra con esas simplificaciones absurdas y propagandísticas.

    Empiezo a traducir justamente cuando empiezan a hablar de ese tema, que quizás es el más interesante porque en lo demás (corrección política en general) quizás están mucho más de acuerdo que en ésto, y da gusto oírlos porque no se tratan como idiotas uno al otro, ni tratan a sus audiencias de idiotas.

    Es larguísimo, por eso estoy haciendolo en partes, de vuelta sin sincronizar. Introduzco alguna marca temporal pero solo cuando me acuerdo. Comienzo a partir del minuto 36:33 del video (https://youtu.be/80TrXsZSwXo?t=2193) y termino esta parte en 53:00 (https://youtu.be/80TrXsZSwXo?t=3182)


    Traducción (parcial)


    36:33
    Sam: en realidad Gad, antes de que entremos en eso, que es exactamente donde quiero que vayas, podrías decirle a la audiencia que no estan al tanto, que tu tienes una historia de fondo que te da una experiencia de vida, que muchos de nosotros no tenemos.

    Gad: si bien, ese es un gran punto. Así que... yo nací en Líbano, crecí en Líbano, mi lengua materna es árabe... somos árabes en una multiplicidad de maneras. Mucha de la música que escuchamos, la comida... si nos vieras no sabrías que somos otra cosa que arábigos, nosotros solo [no entiendo pero sería algo como: nos separamos del grupo] en que somos judíos libaneses.

    Y cuando la guerra civil se produjo en Líbano a mediados de los '70, estuve en un situación tan precaria como alguien pueda estar por ser judío en Líbano. Así que tuvimos que irnos bajo amenaza inminente de ejecución, algunas de las cosas que la gente en occidente ahora acostumbra a ver en términos de ISIS, etc son cosas con las que yo crecí en Líbano, sí?.

    Esa era mi realidad, eso fue de lo que escapé. Así que tengo experiencia de primera mano... es decir, no es que eso signifique que cualquier cosa que yo diga deba ser más confiable pero por supuesto, estoy marcado por mi propia experiencía particular, y mi propia experiencia particular dice que en cualquier momento, algo puede estar dormido [latente], y luego vuelve a despertar, y cuando vuelve a la vida... cuidado!, bien? porque la gente entonces va a decir
    "ah... pero aparte de eso no tuviste una existencia pacífica en Líbano antes de ese momento?"

    Bueno... sí y no, quiero decir, nosotros eramos "tolerados", si?. Ser tolerado en el contexto de Medio Oriente es muy diferente a ser igual, bien?.
    Ser tolerado significa que no vamos a andar por ahí decapitándote. Bueno eso para mí es la mejor prueba testigo de ser un ciudadano igual bajo la ley, bien?.
    Así que había leyes institucionales que no permitían a los judíos hacer ciertas cosas AUN en el país más progresistas de Medio Oriente: Líbano.

    Mi hermano que era el campeón Libanés de Judo creo que durante 3 años tuvo que dejar Líbano antes de la guerra civil porque había... hubo amenazas a él de que no podía seguir compitiendo en judo porque no era bueno para un judío andar constantemente ganando el título.
    Así que estas realidades son cosas que enfrentamos todos los días aún ANTES de la guerra.

    Ese es el trasfondo del que vengo, mis padres por consiguiente después de que inmigramos a Canadá - puedes saber o no esto - no estoy seguro de si lo hablamos en nuestra última juntada, pero, mis padres seguían volviendo a Líbano después de que inmigramos a Canadá
    39:05
    y en 1980 fueron secuestrados por Fatah, y algunas cosas muy terribles pasaron pero afortunadamente fuimos capaces de rescatarlos.

    Así que yo tengo - de la misma manera que otra gente que está en este espacio - tiene algo de historia personal con esta realidad, es decir, yo tuve de todo no?, lo viví... lo escapé...
    Sabes.. despues de 20 o 25 años luego de haber escapado de Líbano solía tener esta pesadilla recurrente donde ellos viene para matarnos y yo tengo un arma que o bien no funciona o me quedo sin munición, así que esto es real, sí?, es parte de - si queres - el ADN de mi memoria.

    Eso es... ese es mi transfondo y enmarca lo que ahora estoy viendo en Montreal, que es, que Montreal se está volviendo cada vez más Islamizada, sabes?... si comparamos el número de gente que se ve ahora con atuendo islámico hoy, comparando 12, 13, 14 años atrás con ahora... te deja sin aliento...

    Significa eso que nos estamos convirtiendo en Yemen? por supuesto que no, pero podemos de alguna forma adivinar cual es la dirección, con más Islam... hay más paz?, hay más tolerancia?, hay más libertad de expresión? o menos?. Es decir, es un cálculo muy sencillo, de la misma forma que al final del día podemos determinar que si ése día engordé, no cambié en nada, o perdí peso, podemos hacer la misma pregunta:
    ¿Cuando el Islam se vuelve una mayoría en una sociedad particular, ¿es para bien? y por bien me refiero a que según los principios que consideramos deseables en occidente, ¿es que no hay cambios, o se pone peor?.

    Así que eso es en realidad lo que precisamos mirar, no tanto si... cuantos terroristas dejamos entrar si admitimos inmigrantes, sino si es que el Islam una vez que se vuelve dominante cambia el tejido de nuestras sociedades, y desafortunadamente la respuesta es: sí.

    Sam: si... este es uno de esos temas que son muy tensos, y yo tengo aquí una posición respecto a la inmigración musulmana en el contexto actual de elecciones [NdeT: elecciones de USA], porque... estuve luchando por determinar - alguien como Hillary Clinton- que podría decir que tenga sentido dadas las realidades de las que estamos hablando, que no sea la palabrería santimoniosa que podrías escuchar - desafortunadamente - del presidente actual [NdeT: Barack Obama] y en realidad de todos los demócratas: que ésto es algo que no tiene nada que ver con el Islam, y aún solo pensar acerca de poner atención en el aspecto religioso de alguien cuando se decide a quién se admite entrada al país, es sinónimo de - por definición - las peores clases de odio.

    Así que... como los oyentes del podcast saben, no soy un fan de Donald Trump, y aun así, si lo agarrás en el medio de una sola frase o algo que pretende ser una frase...

    Gad: si... [se rie]

    Sam: vas a escuchar un tono más honesto que sería algo como - escuchen, esto está viniendo de 1 religión, es Islam, y... esto se sabe, y no podemos mentir sobre eso, y... por lo tanto, el hecho de que alguien tenga un trasfondo musulmán nos dice algo de la posibilidad de 1) que es un jihadista y 2) que tienen opiniones que -ahora que empiezo a hablar de un forma que Trump no usaría, pero- que ellos pueden de hecho albergar opiniones que son profundamente dañinas hacia todo lo que valoramos culturalmente: liberta de expresión, y los derechos de la mujer, y derechos de los gays, y todo el resto.
    Asi que... es un hecho que si vamos a dejar entrar 100 mil musulmanes de un país como Siria, aún con la mejor de las intenciones, y aún con algún proceso de [screening: identificación/filtrado], estarían dejando entrar algún porcentaje de esos 100 mil...

    Gad: sí, y sabés cuál es ese porcentaje ya que estamos Sam?, queres tratar de adivinar cual es ese numero?

    Sam: bueno... eso dependerá que tan bueno es tu proceso de filtrado, no?. Si no hay ningun filtrado, entonces estas muestreando la sociedad entera, pero uno espera que haya algún proceso de veto aquí que desmaleza gente que obviamente son Salafistas u obviamente simpatizantes de ISIS.

    Así que... Douglas Murray estaba hablando de esto en el podcast, hace algo así como un año ya... cuando la crisis de los migrantes se estabando disparando, no importa que tan bueno tu filtrado es, tienen que honestamente reconocer que ningún paradigma de filtrado es perfecto, y... que hay tanta corrección política de nuestro lado que uno... tiene buena causa para dudar si cualquier procedimiento de filtrado sería de la clase que vos y yo aprobaríamos, bien?.

    Así... ellos ¿realmente van a hacer preguntas muy intrusivas acerca de las convicciones religiosas de las personas? y ¿son esas preguntas suficientes para desalentar actitudes...?
    Digamos... que [de alguna forma] se puede filtrar a todos los jihadistas, porque mágicamente hacemos las preguntas correctas, vas a estar comprometido con rechazar gente que realmente... desde la suela de los pies detestan libertad de expresión, bien?.
    Gente que tomaría 10 años en aprender que si quieren vivir en una sociedad donde los caricaturistas pueden dibujar al profeta... porque ahora mismo esa gente piensa que [los caricaturistas] deben ser arrojados desde una azotea... el número de gente que cree eso en el mundo Islámico está bien por arriba de cualquiera que diría que aprueba a ISIS o aún jihadismo.

    Así que esa es la situación con la que nos dejan: dejar entrar un gran número de musulmanes es distinto a dejar entrar grandes números de cristianos, aún cuando vengan de la misma sociedad, o los Yazidis de Irak. Debido a cuestiones específicas de la doctrina, y esto es lo que es refrescante acerca del conglomerado gigante de narcisismo y delirio que es Donald Trump.

    La mayoría de la gente está en negación acerca de esta realidad, y es algo que realmente tenemos que hablar en forma honesta, y ahora que ya dije todo esto, creyendo que la prescripción de no dejar entrar musulmanes o no dejar entrar a nadie que podría ser musulmán desde ninguna de estas sociedades no es realizable ni en realidad sabio. Por las razones con las que se casan muchos liberales santimoniosos, pero obviamente se casan con eso en el contexto de no reconocer realmente la naturaleza del problema.

    Quiero decir... el buffer en contra del extremismo Islamico y el único prospecto de reforma en el mundo Islámico ES el musulmán moderado en algún nivel.
    Así... tiene que ser... como mínimo son los ex-musulmanes, no?, alguien como Sara Haider, que... 10 mil Sara Haiders provistas de gran alcance... eso es lo que el mundo necesita. Y si mantenemos a Sarah Haider afuera porque proviene del país incorrecto o si dejás afuera a Faisal Sahid Al Mutar porque viene de Irak, y él era musulmán, esas es la clase de gente que se tiene que promover y esa es la clase de gente a la que le tenemos que dar todos los recursos que podamos conseguir, y ésas son las personas que precisamos aquí, y luego precisamos gente que son tal cual ellos en su compromiso con el liberalismo, pluralismo, y tolerancia, y razonabilidad, pero quienes - por la razón que sea- todavía se siguen identifcando como musulmanes como [Iman Genouas?, Majhim Nohua? no se].
    46:30
    Se necesita gente como ellos en la mezquita, en Montreal, o Nueva York, o Houston, en Los Angeles y, esa es la gente que son nuestro sistema de alerta temprana contra... y en realidad nuestro sistema inmune contra la propagación del "Extremismo Islámico".
    Y sí solo seguimos la línea Trump-eana de decir, ok, no más musulmanes, no veo como habremos dado un paso en impulsar a los reformadores

    Gad: así que, mira, estoy completamente de acuerdo que en algún lugar entre la prescripción de Trump de que no entren más musulmanes y la política de puertas abiertas de la "brigada de avestruces" se encuentra el punto óptimo.
    El problema es, quizás problema o no, podemos o no estar en desacuerdo, es donde está ese punto.

    Desde mi perspectiva forcejeo con ese tema todo el tiempo porque nadie probablemente conoce gente más bonita y decente... probablemente nadie tiene más amigos musulmanes que yo debido a mi trasfondo, si?.
    Obviamente a nivel individual no hay discusión a dar, hay musulmanes muy buenos, hay musulmanes muy malos, estamos hablando de regularidad estadística, sí?.

    Nuestros cerebros evolucionaron para detectar regularidad estadística, esa es una característica central de la arquitectura de la mente humana, la razón por la que no vamos a un callejón oscuro... yo satiricé un argumento que Lawrence Krauss hizo acerca de lo estadísticamente insignifcante que es la probabilidad de que mueras por terrorismo "no te preocupes por eso.." usando la siguiente analogía:
    Tomé los datos de todos los asesinatos de un año en particular de Canadá, que es muy bajo, tu chance de morir por un asesinato en Canadá es increíblemente pequeña, si miras al número de asesinatos en Canadá que fueron cometidos en callejones oscuros que es un un subconjunto de aquello, es asombrosamente más bajo.
    Y aún así la mayoría de nosotros, cuando enfrentamos la opción de caminar en una calle pública, o en un callejón oscuro, rechazamos caminar por el callejón oscuro, y entonces por supuesto satiricé eso - ves? estamos siendo fóbicos con los callejones oscuros.
    La realidad es que es un juego de números, y la realidad es que si dejas entrar a 100 mil personas de esos países, donde muchas encuestas muestran que la tasa de antisemitismo genocida es... de 95%, 98%, 99%, así que eso es una minoría muy pequeña del 99% de la gente, no?.
    Ahora, si yo como un judío digo - sabes que?, no estoy muy cómodo con 95% de la nueva gente viniendo quienes -yo se - me odian a mí y a mis hijos. ¿Es esa una posición racional de mi parte?
    49:15
    Ahora si dejan esos valores en la puerta en el minuto en que entran, si hay alguna forma mágica por la cual pudieramos descontaminar de ese odio, entonces veni entra mi hermano, no me importa si sos marrón, blanco, azul, musulmán o no; pero en la medida que no tenemos esa máquina mágica... por lo tanto los números que dejamos entrar tienen que ser tales que no hay capacidad de cambiar irrevocablemente el caracter de nuestra sociedad.

    Cuando dejan entrar 1 millon de personas a Alemania, no hace falta que venga un demógrafo a mirar las diferencias en tasa de fertilidad y decir "miren, vengo a predecir que ustedes gente dentro de 40 años van a tener un problema... ¿por qué?, bueno, cuando el Islam se convierta en la mayoría, probablemente no tengan a John Lennon cantando Imagine mientras esté de la mano con los judíos. Sabemos eso, tenemos 1400 años de historia con eso. Tenemos que ser honestos con eso.

    Ahora, en el caso de Trump, esto es donde vos y yo <comillas> tenemos un desacuerdo, estoy de acuerdo con todo lo que dijiste de Trump, me encantó tu analogía de él siendo un globo que va en diferentes direcciones, ¿como era eso?, ¿nos podes recordar como era la analogía?

    Sam: me figuro su mente... o al menos la forma en que veo su mente como cuando tienes un globo sin hacerle nudo... [globo inflado sin nudo] lo sueltas y lo ves volar caóticamente alrededor de la sala, eso es, así es como veo el caracter de su mente y atención.

    Gad: correcto, entonces tomemos a Trump vs Clinton en lo relacionado a Islam. Hay diferentes reglas de decisión que podemos usar al hacer una elección, por ejemplo, podemos pensar en todos los atributos que los definen, y entonces elegimos aquel candidato que puntúa más alto en el mayor número de atributos. Y quizás si usamos esa regla de decisión, bueno entonces Clinton gana.

    Por el otro lado tenemos otra regla llamada regla lexico-gráfica que dice: mira el atributo más importante para vos, es decir, si estás eligiendo pasta de dientes el atributo más importanto podría ser precio, así que yo eligo la pasta de dientes que tiene el menor precio. Eso sería lo que llamamos regla léxico-gráfica.
    Bien, si el Islam o la inmigración es el tema más importante para vos, y estás dispuesto a elegir presidente utilizando la regla lexico-gráfica, entonces en la medida que vos y yo probablemente estemos de acuerdo, que Donald Trump tiene mejor asidero en este tema que Clinton, entonces estarías eligiendo Trump.

    Y eso no te convertiría en irracional. Lo único que estoy diciendo es que tenemos que tener un poco más de matices, y no te estoy atacando a vos, sino que digo - en el discurso general - tenemos que ser más matizados que decir "ella es presidenciable y refinada, y él es un pollo decapitado sin cabeza que profiere disparates aleatorios".
    La verdad cae en algún lugar en el medio. En mi caso, yo se por los hechos - y espero no estar siendo presuntuoso - indiferentemente de que Trump o Hillary Clinton entren, al final de los 4 años muy poco va a cambiar en términos de la economía y todas las otros cosas, el cielo va a seguir siendo del mismo color - por así decirlo - y el sol va a seguir saliendo de la misma manera.
    PERO si tenemos una persona que va a ordenar las mismas políticas que Angela Merkel, y promete que va a traer 500 mil nuevos inmigrantes en la región, yo sé que eso más adelante traerá cambios irrevocables que VAN a tener un efecto en nuestras sociedades.

    Y no soy Estadounidense, asi que la gente puede escuchar mi posición y saber que no tengo un perro en esta pelea [un caballo en esta carrera], no me importa, yo no estoy votando, pero yo se que pasa cuando el Islam se vuelve dominante. A pesar de que la mayoría de los musulmanes son perfectamente queribles, por lo tanto, yo miro el tema que es más importa para mis hijos y los tuyos, y digo, ¿cual de los dos candidatos puntúa mejor en eso?, y quizás me voy a quedar con el que puntúa mejor, y es eso.
    ¿Que piensas de esa lógica?
    53:00

    Epílogo parte 1


    Bueno... hasta acá llegamos por ahora. ¿Incomodé a alguien?, ¿alguno se enojó? mejor!!!! cualquier cosa que nos saque del confort repetitivo de las pseudo-convicciones repetidas a mansalva diariamente en formato propagandística, es más que bienvenida.

    Igual no importa, nosotros no votamos, pero el que no lleguemos con las boleadoras no signifca que no podamos anticipar subidos a la Atalaya que haríamos cuando ese tema venga para este lado.



    Continuará...