miércoles, 12 de octubre de 2016

Charla Sam Harris con Gad Saad, sobre Islam. Parte 1.

Y sigo trayendo ahora un tema más controversial, más ríspido, a saber: del conundrum de Islam + inmigración + elecciones en USA.

¿Y por qué esta charla en particular? bueno, es algo que no se da de una forma franca, honesta, respetuosa e inteligente en los medios masivos.
Estas dos personas hablan racionalmente, sin reducirlo todo a ¡¡¡Trump es Hitler!!! o ¡¡¡Hillary corporativista mentirosa!!! o "inmigración irrestricta" vs "tiren una bomba atómica en medio oriente y listo".

Para eso basta ver cualquier noticiero o escuchar cualquier programa de radio que ya estamos bombardeados de sobra con esas simplificaciones absurdas y propagandísticas.

Empiezo a traducir justamente cuando empiezan a hablar de ese tema, que quizás es el más interesante porque en lo demás (corrección política en general) quizás están mucho más de acuerdo que en ésto, y da gusto oírlos porque no se tratan como idiotas uno al otro, ni tratan a sus audiencias de idiotas.

Es larguísimo, por eso estoy haciendolo en partes, de vuelta sin sincronizar. Introduzco alguna marca temporal pero solo cuando me acuerdo. Comienzo a partir del minuto 36:33 del video (https://youtu.be/80TrXsZSwXo?t=2193) y termino esta parte en 53:00 (https://youtu.be/80TrXsZSwXo?t=3182)


Traducción (parcial)


36:33
Sam: en realidad Gad, antes de que entremos en eso, que es exactamente donde quiero que vayas, podrías decirle a la audiencia que no estan al tanto, que tu tienes una historia de fondo que te da una experiencia de vida, que muchos de nosotros no tenemos.

Gad: si bien, ese es un gran punto. Así que... yo nací en Líbano, crecí en Líbano, mi lengua materna es árabe... somos árabes en una multiplicidad de maneras. Mucha de la música que escuchamos, la comida... si nos vieras no sabrías que somos otra cosa que arábigos, nosotros solo [no entiendo pero sería algo como: nos separamos del grupo] en que somos judíos libaneses.

Y cuando la guerra civil se produjo en Líbano a mediados de los '70, estuve en un situación tan precaria como alguien pueda estar por ser judío en Líbano. Así que tuvimos que irnos bajo amenaza inminente de ejecución, algunas de las cosas que la gente en occidente ahora acostumbra a ver en términos de ISIS, etc son cosas con las que yo crecí en Líbano, sí?.

Esa era mi realidad, eso fue de lo que escapé. Así que tengo experiencia de primera mano... es decir, no es que eso signifique que cualquier cosa que yo diga deba ser más confiable pero por supuesto, estoy marcado por mi propia experiencía particular, y mi propia experiencia particular dice que en cualquier momento, algo puede estar dormido [latente], y luego vuelve a despertar, y cuando vuelve a la vida... cuidado!, bien? porque la gente entonces va a decir
"ah... pero aparte de eso no tuviste una existencia pacífica en Líbano antes de ese momento?"

Bueno... sí y no, quiero decir, nosotros eramos "tolerados", si?. Ser tolerado en el contexto de Medio Oriente es muy diferente a ser igual, bien?.
Ser tolerado significa que no vamos a andar por ahí decapitándote. Bueno eso para mí es la mejor prueba testigo de ser un ciudadano igual bajo la ley, bien?.
Así que había leyes institucionales que no permitían a los judíos hacer ciertas cosas AUN en el país más progresistas de Medio Oriente: Líbano.

Mi hermano que era el campeón Libanés de Judo creo que durante 3 años tuvo que dejar Líbano antes de la guerra civil porque había... hubo amenazas a él de que no podía seguir compitiendo en judo porque no era bueno para un judío andar constantemente ganando el título.
Así que estas realidades son cosas que enfrentamos todos los días aún ANTES de la guerra.

Ese es el trasfondo del que vengo, mis padres por consiguiente después de que inmigramos a Canadá - puedes saber o no esto - no estoy seguro de si lo hablamos en nuestra última juntada, pero, mis padres seguían volviendo a Líbano después de que inmigramos a Canadá
39:05
y en 1980 fueron secuestrados por Fatah, y algunas cosas muy terribles pasaron pero afortunadamente fuimos capaces de rescatarlos.

Así que yo tengo - de la misma manera que otra gente que está en este espacio - tiene algo de historia personal con esta realidad, es decir, yo tuve de todo no?, lo viví... lo escapé...
Sabes.. despues de 20 o 25 años luego de haber escapado de Líbano solía tener esta pesadilla recurrente donde ellos viene para matarnos y yo tengo un arma que o bien no funciona o me quedo sin munición, así que esto es real, sí?, es parte de - si queres - el ADN de mi memoria.

Eso es... ese es mi transfondo y enmarca lo que ahora estoy viendo en Montreal, que es, que Montreal se está volviendo cada vez más Islamizada, sabes?... si comparamos el número de gente que se ve ahora con atuendo islámico hoy, comparando 12, 13, 14 años atrás con ahora... te deja sin aliento...

Significa eso que nos estamos convirtiendo en Yemen? por supuesto que no, pero podemos de alguna forma adivinar cual es la dirección, con más Islam... hay más paz?, hay más tolerancia?, hay más libertad de expresión? o menos?. Es decir, es un cálculo muy sencillo, de la misma forma que al final del día podemos determinar que si ése día engordé, no cambié en nada, o perdí peso, podemos hacer la misma pregunta:
¿Cuando el Islam se vuelve una mayoría en una sociedad particular, ¿es para bien? y por bien me refiero a que según los principios que consideramos deseables en occidente, ¿es que no hay cambios, o se pone peor?.

Así que eso es en realidad lo que precisamos mirar, no tanto si... cuantos terroristas dejamos entrar si admitimos inmigrantes, sino si es que el Islam una vez que se vuelve dominante cambia el tejido de nuestras sociedades, y desafortunadamente la respuesta es: sí.

Sam: si... este es uno de esos temas que son muy tensos, y yo tengo aquí una posición respecto a la inmigración musulmana en el contexto actual de elecciones [NdeT: elecciones de USA], porque... estuve luchando por determinar - alguien como Hillary Clinton- que podría decir que tenga sentido dadas las realidades de las que estamos hablando, que no sea la palabrería santimoniosa que podrías escuchar - desafortunadamente - del presidente actual [NdeT: Barack Obama] y en realidad de todos los demócratas: que ésto es algo que no tiene nada que ver con el Islam, y aún solo pensar acerca de poner atención en el aspecto religioso de alguien cuando se decide a quién se admite entrada al país, es sinónimo de - por definición - las peores clases de odio.

Así que... como los oyentes del podcast saben, no soy un fan de Donald Trump, y aun así, si lo agarrás en el medio de una sola frase o algo que pretende ser una frase...

Gad: si... [se rie]

Sam: vas a escuchar un tono más honesto que sería algo como - escuchen, esto está viniendo de 1 religión, es Islam, y... esto se sabe, y no podemos mentir sobre eso, y... por lo tanto, el hecho de que alguien tenga un trasfondo musulmán nos dice algo de la posibilidad de 1) que es un jihadista y 2) que tienen opiniones que -ahora que empiezo a hablar de un forma que Trump no usaría, pero- que ellos pueden de hecho albergar opiniones que son profundamente dañinas hacia todo lo que valoramos culturalmente: liberta de expresión, y los derechos de la mujer, y derechos de los gays, y todo el resto.
Asi que... es un hecho que si vamos a dejar entrar 100 mil musulmanes de un país como Siria, aún con la mejor de las intenciones, y aún con algún proceso de [screening: identificación/filtrado], estarían dejando entrar algún porcentaje de esos 100 mil...

Gad: sí, y sabés cuál es ese porcentaje ya que estamos Sam?, queres tratar de adivinar cual es ese numero?

Sam: bueno... eso dependerá que tan bueno es tu proceso de filtrado, no?. Si no hay ningun filtrado, entonces estas muestreando la sociedad entera, pero uno espera que haya algún proceso de veto aquí que desmaleza gente que obviamente son Salafistas u obviamente simpatizantes de ISIS.

Así que... Douglas Murray estaba hablando de esto en el podcast, hace algo así como un año ya... cuando la crisis de los migrantes se estabando disparando, no importa que tan bueno tu filtrado es, tienen que honestamente reconocer que ningún paradigma de filtrado es perfecto, y... que hay tanta corrección política de nuestro lado que uno... tiene buena causa para dudar si cualquier procedimiento de filtrado sería de la clase que vos y yo aprobaríamos, bien?.

Así... ellos ¿realmente van a hacer preguntas muy intrusivas acerca de las convicciones religiosas de las personas? y ¿son esas preguntas suficientes para desalentar actitudes...?
Digamos... que [de alguna forma] se puede filtrar a todos los jihadistas, porque mágicamente hacemos las preguntas correctas, vas a estar comprometido con rechazar gente que realmente... desde la suela de los pies detestan libertad de expresión, bien?.
Gente que tomaría 10 años en aprender que si quieren vivir en una sociedad donde los caricaturistas pueden dibujar al profeta... porque ahora mismo esa gente piensa que [los caricaturistas] deben ser arrojados desde una azotea... el número de gente que cree eso en el mundo Islámico está bien por arriba de cualquiera que diría que aprueba a ISIS o aún jihadismo.

Así que esa es la situación con la que nos dejan: dejar entrar un gran número de musulmanes es distinto a dejar entrar grandes números de cristianos, aún cuando vengan de la misma sociedad, o los Yazidis de Irak. Debido a cuestiones específicas de la doctrina, y esto es lo que es refrescante acerca del conglomerado gigante de narcisismo y delirio que es Donald Trump.

La mayoría de la gente está en negación acerca de esta realidad, y es algo que realmente tenemos que hablar en forma honesta, y ahora que ya dije todo esto, creyendo que la prescripción de no dejar entrar musulmanes o no dejar entrar a nadie que podría ser musulmán desde ninguna de estas sociedades no es realizable ni en realidad sabio. Por las razones con las que se casan muchos liberales santimoniosos, pero obviamente se casan con eso en el contexto de no reconocer realmente la naturaleza del problema.

Quiero decir... el buffer en contra del extremismo Islamico y el único prospecto de reforma en el mundo Islámico ES el musulmán moderado en algún nivel.
Así... tiene que ser... como mínimo son los ex-musulmanes, no?, alguien como Sara Haider, que... 10 mil Sara Haiders provistas de gran alcance... eso es lo que el mundo necesita. Y si mantenemos a Sarah Haider afuera porque proviene del país incorrecto o si dejás afuera a Faisal Sahid Al Mutar porque viene de Irak, y él era musulmán, esas es la clase de gente que se tiene que promover y esa es la clase de gente a la que le tenemos que dar todos los recursos que podamos conseguir, y ésas son las personas que precisamos aquí, y luego precisamos gente que son tal cual ellos en su compromiso con el liberalismo, pluralismo, y tolerancia, y razonabilidad, pero quienes - por la razón que sea- todavía se siguen identifcando como musulmanes como [Iman Genouas?, Majhim Nohua? no se].
46:30
Se necesita gente como ellos en la mezquita, en Montreal, o Nueva York, o Houston, en Los Angeles y, esa es la gente que son nuestro sistema de alerta temprana contra... y en realidad nuestro sistema inmune contra la propagación del "Extremismo Islámico".
Y sí solo seguimos la línea Trump-eana de decir, ok, no más musulmanes, no veo como habremos dado un paso en impulsar a los reformadores

Gad: así que, mira, estoy completamente de acuerdo que en algún lugar entre la prescripción de Trump de que no entren más musulmanes y la política de puertas abiertas de la "brigada de avestruces" se encuentra el punto óptimo.
El problema es, quizás problema o no, podemos o no estar en desacuerdo, es donde está ese punto.

Desde mi perspectiva forcejeo con ese tema todo el tiempo porque nadie probablemente conoce gente más bonita y decente... probablemente nadie tiene más amigos musulmanes que yo debido a mi trasfondo, si?.
Obviamente a nivel individual no hay discusión a dar, hay musulmanes muy buenos, hay musulmanes muy malos, estamos hablando de regularidad estadística, sí?.

Nuestros cerebros evolucionaron para detectar regularidad estadística, esa es una característica central de la arquitectura de la mente humana, la razón por la que no vamos a un callejón oscuro... yo satiricé un argumento que Lawrence Krauss hizo acerca de lo estadísticamente insignifcante que es la probabilidad de que mueras por terrorismo "no te preocupes por eso.." usando la siguiente analogía:
Tomé los datos de todos los asesinatos de un año en particular de Canadá, que es muy bajo, tu chance de morir por un asesinato en Canadá es increíblemente pequeña, si miras al número de asesinatos en Canadá que fueron cometidos en callejones oscuros que es un un subconjunto de aquello, es asombrosamente más bajo.
Y aún así la mayoría de nosotros, cuando enfrentamos la opción de caminar en una calle pública, o en un callejón oscuro, rechazamos caminar por el callejón oscuro, y entonces por supuesto satiricé eso - ves? estamos siendo fóbicos con los callejones oscuros.
La realidad es que es un juego de números, y la realidad es que si dejas entrar a 100 mil personas de esos países, donde muchas encuestas muestran que la tasa de antisemitismo genocida es... de 95%, 98%, 99%, así que eso es una minoría muy pequeña del 99% de la gente, no?.
Ahora, si yo como un judío digo - sabes que?, no estoy muy cómodo con 95% de la nueva gente viniendo quienes -yo se - me odian a mí y a mis hijos. ¿Es esa una posición racional de mi parte?
49:15
Ahora si dejan esos valores en la puerta en el minuto en que entran, si hay alguna forma mágica por la cual pudieramos descontaminar de ese odio, entonces veni entra mi hermano, no me importa si sos marrón, blanco, azul, musulmán o no; pero en la medida que no tenemos esa máquina mágica... por lo tanto los números que dejamos entrar tienen que ser tales que no hay capacidad de cambiar irrevocablemente el caracter de nuestra sociedad.

Cuando dejan entrar 1 millon de personas a Alemania, no hace falta que venga un demógrafo a mirar las diferencias en tasa de fertilidad y decir "miren, vengo a predecir que ustedes gente dentro de 40 años van a tener un problema... ¿por qué?, bueno, cuando el Islam se convierta en la mayoría, probablemente no tengan a John Lennon cantando Imagine mientras esté de la mano con los judíos. Sabemos eso, tenemos 1400 años de historia con eso. Tenemos que ser honestos con eso.

Ahora, en el caso de Trump, esto es donde vos y yo <comillas> tenemos un desacuerdo, estoy de acuerdo con todo lo que dijiste de Trump, me encantó tu analogía de él siendo un globo que va en diferentes direcciones, ¿como era eso?, ¿nos podes recordar como era la analogía?

Sam: me figuro su mente... o al menos la forma en que veo su mente como cuando tienes un globo sin hacerle nudo... [globo inflado sin nudo] lo sueltas y lo ves volar caóticamente alrededor de la sala, eso es, así es como veo el caracter de su mente y atención.

Gad: correcto, entonces tomemos a Trump vs Clinton en lo relacionado a Islam. Hay diferentes reglas de decisión que podemos usar al hacer una elección, por ejemplo, podemos pensar en todos los atributos que los definen, y entonces elegimos aquel candidato que puntúa más alto en el mayor número de atributos. Y quizás si usamos esa regla de decisión, bueno entonces Clinton gana.

Por el otro lado tenemos otra regla llamada regla lexico-gráfica que dice: mira el atributo más importante para vos, es decir, si estás eligiendo pasta de dientes el atributo más importanto podría ser precio, así que yo eligo la pasta de dientes que tiene el menor precio. Eso sería lo que llamamos regla léxico-gráfica.
Bien, si el Islam o la inmigración es el tema más importante para vos, y estás dispuesto a elegir presidente utilizando la regla lexico-gráfica, entonces en la medida que vos y yo probablemente estemos de acuerdo, que Donald Trump tiene mejor asidero en este tema que Clinton, entonces estarías eligiendo Trump.

Y eso no te convertiría en irracional. Lo único que estoy diciendo es que tenemos que tener un poco más de matices, y no te estoy atacando a vos, sino que digo - en el discurso general - tenemos que ser más matizados que decir "ella es presidenciable y refinada, y él es un pollo decapitado sin cabeza que profiere disparates aleatorios".
La verdad cae en algún lugar en el medio. En mi caso, yo se por los hechos - y espero no estar siendo presuntuoso - indiferentemente de que Trump o Hillary Clinton entren, al final de los 4 años muy poco va a cambiar en términos de la economía y todas las otros cosas, el cielo va a seguir siendo del mismo color - por así decirlo - y el sol va a seguir saliendo de la misma manera.
PERO si tenemos una persona que va a ordenar las mismas políticas que Angela Merkel, y promete que va a traer 500 mil nuevos inmigrantes en la región, yo sé que eso más adelante traerá cambios irrevocables que VAN a tener un efecto en nuestras sociedades.

Y no soy Estadounidense, asi que la gente puede escuchar mi posición y saber que no tengo un perro en esta pelea [un caballo en esta carrera], no me importa, yo no estoy votando, pero yo se que pasa cuando el Islam se vuelve dominante. A pesar de que la mayoría de los musulmanes son perfectamente queribles, por lo tanto, yo miro el tema que es más importa para mis hijos y los tuyos, y digo, ¿cual de los dos candidatos puntúa mejor en eso?, y quizás me voy a quedar con el que puntúa mejor, y es eso.
¿Que piensas de esa lógica?
53:00

Epílogo parte 1


Bueno... hasta acá llegamos por ahora. ¿Incomodé a alguien?, ¿alguno se enojó? mejor!!!! cualquier cosa que nos saque del confort repetitivo de las pseudo-convicciones repetidas a mansalva diariamente en formato propagandística, es más que bienvenida.

Igual no importa, nosotros no votamos, pero el que no lleguemos con las boleadoras no signifca que no podamos anticipar subidos a la Atalaya que haríamos cuando ese tema venga para este lado.



Continuará...

No hay comentarios.:

Publicar un comentario